PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 64/2000 • Zbog svih navedenih razloga, podnositelj smatra da su mu povrijeđena ustavna prava iz članka 26. (jednakost svih pred državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti), članka 44. (pravo da pod jednakim uvjetima sudjeluje u obavljanju javnih poslova i bude primljen u javne službe) i članka 54. (pravo da slobodno bira poziv i zaposlenje i da mu pod jednakim uvjetima bude dostupno svako radno mjesto i dužnost) Ustava Republike Hrvatske.
NN 64/2000 • U izjašnjenju o tužbi, broj: UT-4/00 od 26. travnja 2000. godine, DSV ističe da je osporena odluka o odabiru kandidata za suca Trgovačkog suda u Z. donesena sukladno odredbama članka 17. do 19. Poslovnika Državnog sudbenog vijeća (»Narodne novine«, broj 85/94), članaka 17. i 18. Zakona o Državnom sudbenom vijeću (»Narodne novine«, broj 58/93 i 49/99), kao i članaka 46. do 55. Zakona o sudovima (»Narodne novine«, broj 3/94, 100/96 i 131/97). Nadalje, DSV ističe da su pisana mišljenja o kandidatima predsjednika Visokog trgovačkog suda i predsjednice Trgovačkog suda u Z. dostavljena članovima DSV-a, da se u provedenoj raspravi usmeno raspravljalo o svakom prijavljenom kandidatu zasebno, a kako podnositelj nije dobio potreban broj glasova, nije imenovan za suca Trgovačkog suda u Z.
NN 64/2000 • Nadalje, u očitovanju o tužbi podnositelja, DSV navodi kako ne smatra u slučaju podnositelja povrijeđenom odredbu članka 21. stavka 1. Zakona o pravima hrvatskih branitelja i članova njihovih obitelji, iz razloga što se odabir sudaca odvija u smislu str
NN 64/2000 • Zbog navedenih razloga DSV predlaže ustavnu tužbu podnositelja odbiti kao neosnovanu.
NN 64/2000 • 4. DSV je državno tijelo čije su ovlasti u djelokrugu sudbene vlasti određene Ustavom i zakonom. Stoga su i odluke DSV-a o imenovanju sudaca, a protiv koje nije propisana druga pravna zaštita, odluke tijela državne vlasti o kojima ovaj Sud odlučuje u postupku zaštite ustavnih prava. Iako odluke DSV-a pripadaju tzv. aktima vladanja, one su istodobno i pravno vezani akti državnog tijela koje je u postupku imenovanja vezano postupovnim pravilima, te kao i svi ostali akti vladanja bilo kojeg državnog tijela podliježu ocjeni ustavnosti i zakonitosti sa stajališta ustavnosti i zakonitosti postupka i načina donošenja.
NN 64/2000 • Kroz ustroj posebnog državnog tijela u okviru sudbene vlasti, sastavljenog od istaknutih pravnika, s ovlaštenjem da imenuje i razrješava suce i državne odvjetnike, te da odlučuje o njihovoj disciplinskoj odgovornosti (članak 121. stavak 1. Ustava, članak 12. Zakona o Državnom sudbenom vijeću), naglašeno je načelo neovisnosti sudbene vlasti u okviru trodiobe vlasti, kao i namjera ustavotvorca da istaknuti pravosudni djelatnici i drugi pripadnici pravničke struke, kompetentno i neovisno o drugim državnim tijelima, na temelju pravila struke, odlučuju o imenovanju i razrješenju pravosudnih djelatnika.
NN 64/2000 • 5. Uvidom u spis DSV-a, u konkretnom je slučaju utvrđeno da je podnositelj ustavne tužbe bio uvršten na listu ministra pravosuđa od 1. srpnja 1999. godine, kao kandidat koji ispunjava uvjete za imenovanje suca Trgovačkog suda u Z.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 64/2000 • Iz istog je zapisnika o vijećanju i glasovanju DSV-a razvidno da je jedino predsjednik DSV-a, prethodno utvrdivši da je podnositelj dobro poznat Vijeću (misli se na DSV), na kraju rasprave dodao da osobno prednost daje stručno kvalitetnijim kandidatima od podnositelja, te da se, osim toga, kandidat opredijelio za javno bilježništvo u kojem radi samo 2 godine i 5 mjeseci. Izražavajući svoje stajalište, predsjednik DSV-a u raspravi nije obrazložio koje to stručne kvalitete podnositelj ne posjeduje u odnosu prema drugim kandidatima kojima je predsjednik DSV-a dao prednost u odabiru za suce Trgovačkog suda u Z.
NN 64/2000 • Na kraju rasprave o svim kandidatima, pristupilo se glasovanju u kojem podnositelj ustavne tužbe nije dobio potreban broj glasova, jer su za njegovo imenovanje glasovala četiri člana DSV-a (stranica 49. zaposlenika).
NN 64/2000 • 6. U postupku odlučivanja o ustavnoj tužbi, Sud je utvrdio mjerodavnom činjenicu da je odluka DSV-a o neimenovanju podnositelja za suca Trgovačkog suda u Z. suprotna svim relevantnim mišljenjima iznesenima o kandidatu, kao i razlozima navedenima u pisanim stručnim mišljenjima predsjednika Visokog trgovačkog suda i predsjednice Trgovačkog suda u Z., u kojima se obrazlažu razlozi zbog kojih bi se podnositelj trebao izabrati za suca Trgovačkog suda u Z.
NN 64/2000 • 7. Nadalje, Ustavni sud je u svojoj odluci, broj: U-III-188/1995 od 29. ožujka 1995., zauzeo stajalište prema kojem odluka o tome da se sudac ne imenjuje ne mora biti obrazložena, poglavito zato što se odluke u natječajnom postupku (a takav je i postupak imenovanja sudaca), u pravilu ne donose u pisanom obliku, pa niti ne mogu imati obrazloženje. Umjesto toga sudionici natječaja imaju pravo uvida u natječajne spise, te na temelju razloga koji proizlaze iz tih spisa mogu izjaviti odgovarajuće pravno sredstvo (u ovom slučaju, ustavnu tužbu). Međutim, u skladu s prethodno izloženim stavovima, to pretpostavlja da natječajni spisi sadrže jasne razloge na temelju kojih je odluka donesena.
NN 64/2000 • Sukladno svim prethodnim navodima, Ustavni sud je utvrdio da u konkretnom slučaju nisu poštivana pozitivna mišljenja struke o podnositelju, a iz natječajnih materijala nije razvidno kojim se stručnim ili drugim razlozima ravnao DSV kod donošenja odluke kojom podnositelj nije imenovan za suca Trgovačkog suda u Z. Podnositelju je na taj način onemogućeno da bude upoznat s razlozima svoga neimenovanja, čime mu je uskraćeno i pravo na djelotvornu pravnu zaštitu.
NN 64/2000 • 8. Podnositelj je u ustavnoj tužbi istaknuo i činjenicu da DSV, odlučujući o njegovoj kandidaturi za suca, nije poštivao odredbu članka 21. stavka 1. Zakona o pravima hrvatskih branitelja i njihovih obitelji, to jest da nije uzeo u obzir činjenicu da je podnositelj ratni vojni invalid Domovinskog rata. Naznačenom zakonskom odredbom između ostalog je propisano da su tijela državne vlasti, prilikom donošenja odluka o zapošljavanju, obvezatna pod jednakim uvjetima u odabiru kandidata dati prednost hrvatskim ratnim vojnim invalidima Domovinskog rata.
NN 64/2000 • Uvidom u rješenje Ministarstva obrane, Uprave za obranu Z. Č., klasa: 560-02/94-22, ur. broj: 512-58-94-3 od 26. siječnja 1994. godine, Sud je utvrdio da je podnositelju utvrđen trajni stupanj invalidnosti zbog prostrijelne rane zadobivene na bojištu (selo O., D.R., prosinac 1991. godine).
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 37/01, Broj 92/08,
Broj 9/06, Broj 139/09,
Broj 112/04, Broj 18/96
LINK - TRGOVINA, ZAPOSLENJA, NATJEČAJI, JAVNI SERVISI, UPRAVA