PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 131/2002 • Prema stajalištu drugostupanjskog suda tim uredbama nisu preuzete obveze, nego se njima štite imovinska prava i interesi Republike Hrvatske.
NN 131/2002 • 4. Državno pravobraniteljstvo Republike Hrvatske očitovalo se na ustavnu tužbu, po pozivu Ustavnog suda, 3. studenoga 1998. godine.
NN 131/2002 • U očitovanju navodi da osporavane presude nisu suprotne ustavnoj odredbi članka 57. stavka 1. Ustava, kako to navodi podnositelj, jer da nakon donošenja Odluke Hrvatskog državnog sabora (»Narodne novine«, broj 53/91) po kojoj Republika Hrvatska od dana 8. listopada 1991. godine raskida državno-pravne sveze na temelju kojih je zajedno s ostalim republikama i pokrajinama tvorila dosadašnju SFRJ, Republika Hrvatska nije postala pravni sljednik bivše države u pogledu prava i obveza dotadašnje pravne osobe, stupajući u parnicu umjesto bivše SFRJ.
NN 131/2002 • Nadalje se u odgovoru navodi stajalište da u svim parničnim predmetima gdje se pojavila kao stranka u postupku bivša SFRJ suglasno članku 212. točki 3. preuzetog Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92 i 112/99) nastupa prekid postupka, jer je temeljem navedene Odluke Hrvatskog državnog sabora prestala postojati dotadašnja pravna osoba – država SFRJ. Smatra da su preuzete obveze i dalje ostale na bivšoj državi te će to biti jedno od pitanja provedbe sukcesije, kao što se navodi u članku 6. Odluke Hrvatskog državnog sabora.
NN 131/2002 • 5. Podnositelj ustavne tužbe navodi da je upravo temeljem navedenih uredbi Republika Hrvatska pravni sljednik u obvezama kao što je plaćanje rente u njegovom slučaju. Navodi da su stajališta nadležnih sudova, suprotna članku 57. Ustava Republike Hrvatske. Ova odredba Ustava propisuje da slabim, nemoćnima i drugim, zbog nezaposlenosti ili nesposobnosti za rad, nezbrinutim osobama država osigurava pravo na pomoć za podmirenje osnovnih životnih potreba.
NN 131/2002 • Posebnu skrb država posvećuje zaštiti invalidnih osoba i njihovu uključivanju u društveni život.
NN 131/2002 • 6. Ustavni sud Republike Hrvatske zauzeo je stajalište u pogledu pitanja sukcesije u istovrsnoj pravnoj stvari u predmetu, broj: U-III-504/96 od 8. srpnja 1999. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 131/2002 • 7. Ustavni sud je u navedenom predmetu, broj: U-III-504/96 zaključio da slučajevi, koji su pravno usporedivi s pravom na rentu ili njezino povećanje uslijed invaliditeta nastalog za vrijeme služenja u bivšoj JNA, a koji invaliditet je ranijom presudom pravomoćno utvrđen, ni u čemu ne izlaze iz okvira onog segmenta sukcesije država koji, temeljem objektivnih kriterija izraženih u različitim međunarodnim dokumentima (Bečka konvencija iz 1978. i Bečke konvencija iz 1983. – »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 16/93) i praksi Stalnog suda međunarodne pravde u Haagu, ulazi u krug pitanja u svezi s kojima se može smatrati da je postignuta suglasnost o pravilima za njihovo rješavanje.
NN 131/2002 • Naime, međunarodni dokumenti i sudska praksa stoje na stajalištu koje se može sažeti na sljedeći način:
NN 131/2002 • Sukcesija država znači zamjenu jedne države drugom što se tiče odgovornosti za međunarodne odnose nekog područja, te je jedino u tom smislu relevantan identitet odnosno kontinuitet države. U svim ostalim pitanjima značajka »države sljednice« ili »države kojoj je priznat kontinuitet s prednicom« ne igra nikakvu ulogu, pa se nužno moraju rješavati pitanja državljanstva i stečenih prava stanovništva (stvarna prava, mirovine i sl.), pitanja privatnih obveznopravnih odnosa, pitanja sukcesije u unutarnjem pravnom poretku itd. Značajno je da je u pitanju stečenih prava, a takvima se danas pretežito smatraju ona koja imaju novčanu vrijednost, prevladavajuće stajalište da teritorijalne promjene na njih ne utječu. Pravo na naknadu pretrpljene štete o kakvoj se radi u konkretnom slučaju nikako se ne bi moglo izuzeti iz kruga takvih prava.
NN 131/2002 • U tom je smislu teško održiva koncepcija o preuzimanju prava uz istodobno nepreuzimanje obveza, a već i zbog toga što dosegnuti standardi pravne zaštite zahtijevaju da državljanu države koja čini dio europskog poretka bude pružena mogućnost i pravo da se pred sudom njegove države odluči o njegovom zahtjevu, te da i u tom pogledu njegov položaj u vlastitoj državi bude ravnopravan položaju državljana u bilo kojoj drugoj državi istih ili sličnih pravnopolitičkih standarda.
NN 131/2002 • Ustavni sud je u svojoj dosadašnjoj praksi izrazio stajalište u korist postojanja sukcesije u predmetima izvlaštenja, u odluci broj: U-III-630/1996, U-III-669/1996, U-III-731/1996, U-III-732/1996 od 19. studenoga 1997. (»Narodne novine«, broj 134/97).
NN 131/2002 • Time su osporenim odlukama, zbog pogrešne primjene zakona, povrijedili podnositelju ustavne tužbe ustavno pravo iz članka 14. stavka 2. Ustava, koje jamči da su svi pred zakonom jednaki, te je time povrijeđena i odredba članka 57. stavka 1. Ustava.
NN 131/2002 • 9. Iz navedenih razloga, temeljem članka 76. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« 49/02 – pročišćeni tekst), odlučeno je kao u izreci.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 24/90, Broj 47/01,
Broj 71/03, Broj 127/05,
Broj 116/06, Broj 10/05
LINK - INFORMACIJE ZA PODUZETNIKE, POSLOVNE INFORMACIJE, PONUDA