PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-ova-uredba-stupa-na-gglp NN 57/1990

• Na temelju člana 33. stava 4. Zakona o zaštiti žrtava fašističkog terora i građanskih žrtava rata ("Narodne novine", br. 57/85, 55/86, 27/88 i 57/89) ministar rada i socijalne skrbi donosi

Stranica 1990-12-57-1095 NN 57/1990

• Iznos cenzusa prihoda iz osobnog dohotka od samostalnog obavljanja poljoprivredne djelatnosti iz člana 10. stava 1. točke 5. i člana 11. točke 3. Zakona o zaštiti žrtava fašističkog terora i građanskih žrtava rata usklađuje se s koeficijentom povećanja katastarskog prihoda u Republici i od 1. siječnja 1991. mjesečno po članu domaćinstva iznosi:

Internet NN 57/1990

• Ova naredba stupa na snagu danom objave u "Narodnim novinama".

Internet stranice NN 57/1990

• Ustavni sud Hrvatske, na sjednici održanoj 27. studenoga 1990. godine, donio je

Internet stranice NN 57/1990
• 2. Ova će se odluka objaviti u "Narodnim novinama" i u Gradskom sekretarijatu za prostorno uređenje, komunalne poslove, promet i veze na način kako se objavljuju samoupravni opći akti.
Internet stranice NN 57/1990
• Osporenom odredbom propisano je da radnik, ako nije zadovoljan odlukom zbora radnih ljudi u postupku zaštite prava radnika, ili ako zbor radnih ljudi ne donese odluku u roku od 30 dana, ima pravo u daljnjem roku od 30 dana tražiti zaštitu prava kod suda udruženog rada. Ustavni sud Hrvatske prihvatio je inicijativu Josipa Obrljana koji je tražio njezinu ocjenu sa stajališta odredbe člana 74. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o udruženom radu ("Službeni list SFRJ", broj 85/1987), a kojom je izmijenjen član 224. tog zakona. Po toj zakonskoj odredbi, ako nije zadovoljan odlukom ili ako nadležni organ u osnovnoj organizaciji ne donese odluku u roku od 15 dana od dana podnošenja zahtjeva, radnik ima pravo u daljnjem roku od 15 dana tražiti zaštitu prava pred sudom udruženog rada. Prema odredbi člana 202. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o udruženom radu samoupravni opći akti, koji su u suprotnosti s odredbama tog zakona morali su s njime biti usklađeni najkasnije u roku od 18 mjeseci od dana stupanja Zakona na snagu (tj. od 2. siječnja 1988). Rok od 15 dana za obraćanje radnika sudu radi zaštite njegovih prava predviđen je i u članu 83. stavu 1. Zakona o osnovnim pravima iz radnog odnosa ("Službeni list SFRJ", broj 60/89, 42/90), koji je u međuvremenu stupio na snagu. I neovisno o argumentaciji iz inicijative, Sud smatra da pitanje roka, u kojem se radnik radi zaštite svojih prava može obratiti nadležnom sudu, uopće ne spada u materiju koja se uređuje samoupravnim općim aktom; postupak pred sudovima isključivo se uređuje zakonima, pa je osporenu odredbu i zato valjalo ukinuti. U skladu s iznesenim odlučeno je kao u izreci.
Internet stranice NN 57/1990 • Ustavni sud Hrvatske, na sjednici 15. studenoga 1990. godine, donio je
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 57/1990 • 2. Ova odluka objavit će se u "Narodnim novinama" i u "Službenim novinama" općina, Buje, Buzet, Crikvenica, Čabar, Delnice, Krk, Ogulin, Opatija, Pag, Pazin, Poreč, Rab, Rijeka, Rovinj, Senj i Vrbovsko.
Poslovne stranice NN 57/1990 • Skupština opčine Vrbovsko podnijela je Sudu prijedlog za ocjenu ustavnosti i zakonitosti odluke navedene u točki 1. izreke. Osporenom se odlukom raspisuje referendum za mjesnu zajednicu Gomirje na kojem će se odlučivati o odcjepljenju mjesne zajednice Gomirje od opčine Vrbovsko i pripajanju opčini Ogulin. Referendum se određuje za 1. travnja 1990. godine. Odlukom se propisuje da će se ona objaviti javnim oglašavanjem na oglasnim tablama u Mjesnoj zajednici Gomirje. Sud je prijedlog prihvatio i poništio osporenu odluku zbog slijedećih razloga: Prema članu 10. stavu 2. Zakona o područjima opčine u Socijalističkoj Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", br. 39/62, 5/63, 13/65, 54/65, 27/67, 8/68, 20/68, 21/68, 30/70, 44/70, 48/70, 11/73, 6/74. 42/74, 1/75, 9/78, 31/80, 40/81, 5/86. 49/86, 55/86, 27/88 i 29/88) odluku o raspisivanju referenduma o izdvajanju mjesne zajednice iz sastava opčine Vrbovsko i pripajanju opčini Ogulin može donijeti samo Skupština opčine Vrbovsko. Budući da je osporenu odluku donijela Skupština mjesne zajednice Gomirje, to je ona donesena suprotno članu 10. stavu 2. Zakona. Osim toga u postupku je utvrđeno da je osporena odluka objavljena na oglasnoj ploči Mjesne zajednice Gomirje, a ne i u službenom glasilu opčine Vrbovsko. Prema odredbi člana 290. stava 2. Ustava Republike Hrvatske samoupravni opći akti ne mogu se primjenjivati prije nego što se objave na odgovarajući način. Samoupravni opći akti mjesne zajednice, kojima se uređuju odnosi od šireg značenja, prema odredbi člana 13. Zakona o mjesnim zajednicama ("Narodne novine", broj 19/83), objavljuju se u službenom glasilu opčine. Kako odluka navedena u točki 1. izreke, koja po ocjeni Suda ima karakter akta kojim se uređuju odnosi od šireg značenja nije objavljena u službenom glasilu opčine Vrbovsko. ona s obzirom na citirane ustavne i zakonske odredbe, nema ni pravni učinak. To su bili razlozi zbog kojih je Sud odlučio kao u izreci.
Pregledi NN 57/1990 • Ustavni sud Hrvatske, na sjednici 13. prosinca 1990. godine, donio je ovu
Glasnik NN 57/1990 • 2. Ova odluka objavit će se u "Narodnim novinama" i u poduzeću "Hidroelektra" Zagreb na način na koji se objavljuju samoupravni opći akti.
Propis NN 57/1990 • Prihvaćajući inicijativu Ustavni sud Hrvatske je rješenjem od 30. listopada 1990. godine pokrenuo postupak za ocjenu ustavnosti i zakonitosti u izreci navedene odredbe, kojom je propisano da će se osobni dohodak radnicima na radu u inozemstvu isplaćivati nakon tri mjeseca rada, a i kasnije, u slučaju kada priliv novčanih sredstava za izvršene radove bude iz inozemstva kasnio. Sud je pokrenuo postupak zbog osnovane sumnje da je ta odredba u suprotnosti sa zakonom. Sud je utvrdio da je navedena odredba Pravilnika u vrijeme donošenja bila u suprotnosti s odredbom stava 1. člana 134. Zakona o udruženom radu ("Službeni list" SFRJ, broj 11/88) prema kojoj radnici u toku godine privremeno utvrđuju i isplaćuju akontaciju osobnog dohotka za razdoblje utvrđeno samoupravnim općim aktom, ali ta razdoblja ne mogu biti duža od jednog mjeseca. Odredba je sada suprotna odredbi člana 49. stava 3. Zakona o osnovnim pravima iz radnog odnosa ("Službeni list" SFRJ, broj 60/89) prema kojoj se osobni dohodak isplaćuje najmanje jedanput mjesečno. Prema odredbi člana 91. stava 1. toga zakona organizacije su bile dužne uskladiti svoje samoupravne opće akte s odredbama toga zakona u roku od šest mjeseci od dana njegova stupanja na snagu, tj. do 14. travnja 1990. godine. Polazeći od navedenih zakonskih odredaba Sud je odlučio kao u izreci ove odluke.
Propis NN 57/1990 • 1. Odbija se prijedlog Međuopćinske samoupravne vodoprivredne interesne zajednice za slivno područje Vuke - Drave - Dunava iz Osijeka za ocjenu ustavnosti odredaba člana 4. stava 2. točke 4, člana 125. točke 3. i člana 127. Zakona o vodama ("Narodne novine", br. 10/90. pročiščeni tekst).
Propis NN 57/1990 • Odredbama citiranim u izreci određuje se da su od posebnoga društvenog interesa u vodoprivrednoj djelatnosti poslovi uređenja, održavanja i obavljanja hidromelioracijskih objekata i uređaja, a da javno poduzeće za slivno područje obavlja i poslove redovnog održavanja, obnavljanja i čuvanja hidromelioracijskih objekata i zaštitnih vodoprivrednih objekata značajnih za slivno područje, kao i stručne, administrativne i druge poslove za samoupravnu vodoprivrednu interesnu zajednicu. Predlagač smatra da se navedenim odredbama Zakona o vodama ("Narodne novine", br. 10/90 - pročiščeni tekst) javno vodoprivredno poduzeće za slivno područje dovodi u monopolski položaj. Navodi da poslovi navedeni osporenim odredbama kao poslovi od posebnoga društvenog interesa u oblasti vodoprivrede to po svom karakteru nisu, te da stoga propisivanje da te poslove obavlja isključivo javno vodoprivredno poduzeće za slivno područje nije u skladu s odredbama člana 60. Ustava Republike Hrvatske. Ustavni sud Hrvatske, ocjenjujući osporene odredbe, odbio je prijedlog za ukidanje navedenih odredaba iz slijedećih razloga: Prema točkama 10. i 11. Amandmana XL. na Ustav Republike Hrvatske voda, vodotoci i druga prirodna bogatstva i dobra u općoj upotrebi, kao dobra od općeg interesa, uživaju posebnu zaštitu i koriste se uz uvjete i na način propisan zakonom, te se moraju iskorištavati u skladu sa zakonom predviđenim općim uvjetima kojima se osigurava njihovo racionalno iskorištavanje i drugi opći interesi. U skladu s navedenim ustavnim ovlaštenjem zakonodavac je bio ovlašten osporenom odredbom člana 4. Zakona o vodama propisati poslove koji se u vodoprivrednoj djelatnosti smatraju poslovima od posebnoga društvenog interesa. On je, cijeneći značenje pojedinih vodoprivrednih poslova, propisao da su poslovi od posebnog društvenog interesa i poslovi uređenja, održavanja i obnavljanja hidromelioracijskih objekata i uređaja. Zakonodavac je također, u skladu s odredbama točaka 10. i 11. Amandmana XL. na Ustav Republike Hrvatske i članom 51. Ustava, bio ovlašten osporenom odredbom člana 125. točke 3. Zakona propisati kako obavezu osnivanja javnog vodoprivrednog poduzeća za slivno područje, tako i djelatnost tog poduzeća. Budući da su poslovi uređivanja, održavanja i obnavljanja hidromelioracijskih objekata i uređaja Zakonom utvrđeni kao poslovi od posebnoga društvenog interesa, zakonodavac se osporenom odredbom opredijelio, a na što je Ustavom ovlašten, da te poslove obavlja javno vodoprivredno poduzeće za slivno područje. Zakonom se moglo propisati da ta poduzeća obavljaju i poslove navedene u članu 127. Zakona za samoupravnu vodoprivrednu interesnu zajednicu. Naime, osporene su odredbe izraz zakonodavne politike u oblasti vodoprivrede te njene racionalizacije, kojima se ne vrijeđa odredbe člana 60. Ustava. To su razlozi zbog kojih je odlučeno kao u izreci.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 110/08, Broj 108/09, Broj 35/95, Broj 71/05, Broj 33/06, Broj 107/95
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled