PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 49/1995 • U slučaju nepridržavanja propisa Republike Hrvatske, međunarodnih sporazuma ili pravila medunarodnog prava, nadležno državno tijelo može plovilo goniti, uzaptiti i primijeniti i druge zakonom predviđene mjere (stavak 3.) iste zakonske odredbe. Za pokušaj izbjegavanja granične kontrole (članak 3. i 30. Zakona) kaznit će se svatko za prekršaj novčanom kaznom (Članak 55. stavak 1. točka 12. Zakona). Za prekršaje utvrđene ovim zakonom - kazne i zaštitne mjere nadležan je izricati sudac za prekršaje jer Zakon o nadzoru državne granice ne propisuje nadležnost drugog državnog tijela. U ovom slučaju je, dakle, Sudac za prekršaje u Š., kao nadležno državno tijelo, izrekao novčanu kaznu zbog prekršaja iz članka 3. stavka 2. i 3. Zakona o nadzoru državne granice primijenivši odredbe toga zakona kao lex specialis za počinjeni prekršaj povrede granice.
NN 49/1995 • Odredbe Pomorskog zakonika, za koje ustavna tužba smatra da su trebale biti primijenjene u ovome slučaju, odnose se na prekršaje koje strani brod može počiniti za vrijeme njegove legalne plovidbe našim teritorijalnim morem unutrašnjim morskim vodama i lukama. Za te pomorske prekršaje, utvrđene odredbama članka 1014. toga zakona, prekršajni postupak vodi te izriče kazne i zaštitne mjere nadležno tijelo (komisija) lučke kapetanije.
NN 49/1995 • U ustavnoj tužbi ne navode se dokazi o povredi prava na žalbu iz članka 18. Ustava Republike Hrvatske dok je podnositelj ustavne tužbe pravo na žalbu koristio. Osporenim rješenjima nije počinjena ni povreda odredbe članka 19. Ustava jer su osporena rješenja donesena od nadležnih državnih tijela i utemeljena su na odredbama zakona navedenima u osporenim rješenjima.
NN 49/1995 • U ustavnoj tužbi nisu navedene ni činjenice ni okolnosti je bi ukazivale na nejednakost stranca pred nadležnim državi tijelom. Stoga nema ni povrede odredbe članka 26. Ustava Republike Hrvatske.
NN 49/1995 • U provedenom prekršajnom postupku nisu povrijeđene odredbe u ustavnoj tužbi navedenih međunarodnih akata o slobodama i pravima čovjeka. Prava i slobode čovjeka utvrđena navedenim međunarodnim aktima sadržaj su, naime, Glave Ill. Ustava Republike Hrvatske u kojoj su utvrđena temeljna prava i slobode čovjeka i građanina. Ta prava i slobode, kako smo naprijed utvrdili, u provedenom prekršajnom postupku nisu povrijeđena.
NN 49/1995 • Iz navedenih razloga ustavna tužba nije osnovana pa je, temeljem odredbe članka 61. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94), tužbu valjalo odbiti.
NN 49/1995 • Prijedlog za odgodu izvršenja osporenog pravomoćnog rješenja suca za prekršaje nije osnovan s obzirom da je ustavna tužba odbijena pa nema procesnih pretpostavki za donošenje odluke o tom prijedlogu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 49/1995 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić predsjednik Suda, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac, Milan Vuković i Mladen Žuvela, odlučujući o ustavnoj tužbi E. J. iz U., na sjednici održanoj dana 5. srpnja 1995. godine, donio je
NN 49/1995 • USTAVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE BROJ U-III-504/1995. OD 5. SRPNJA 1995
NN 49/1995 • E. J., po odvjetniku N. B. iz U., podnio je pravodobnu ustavnu tužbu u povodu rješenja Visokog prekršajnog suda broj: J-531/95 od 2. lipnja 1995. godine, kojim je odbijena žalba podnositelja ustavne tužbe izjavljena protiv rješenja Suca za prekršaje u U., kojim je oglašen krivim radi prekršaja iz članka 76. stavak 1. i. 2. Zakona o kretanju i boravku stranaca ("Narodne novine", br. 53/91, 22/92, 26/93 i 29/94), a usvajanjem žalbe III. Policijske stanice u U., podnositelju ustavne tužbe izrečena je i zaštitna mjera udaljenja s teritorija Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jedne) godine.
NN 49/1995 • Pravo na žalbu iz članka 18. Ustava Republike Hrvatske povrijedeno mu je stoga što je osporenim rješenjem Visoki prekršajni sud prvi puta u provedenom postupku izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz Republike Hrvatske. Budući da po izričitoj zakonskoj odredbi protiv rješenja Visokog prekršajnog suda u ovom slučaju nije dopušten priziv, tj. zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćnog rješenja o prekršaju, podnositelju us tavne tužbe je onemogućeno da koristi ustavno pravo na žalbu zajamčeno navedenom ustavnom odredbom. Time je ujedno po vrijeđano i njegovo pravo na jednakost pred sudom, utvrđeno odredbom članka 26. Ustava, a povrijeđeno mu je i pravo na pravično suđenje, utvrđeno odredbom članka 29. Ustava, jer podnositelju ustavne tužbe nije dana mogućnost da se izjasni o činjenicama i utvrđenjima iz obrazloženja Visokog prekršajnog suda Predložio je iz istih razloga i odgodu izvršenja izrečene mjere.
NN 49/1995 • Visoki prekršajni sud, prihvačajući razloge žalbe zakonskog pokretača prekršajnog postupka, tj. III. Policijske postaje u U., primjenom zakonske odredbe navedene u rješenju, izrekavši zaštitnu mjeru udaljenja s teritorija Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jedne) godine, nije podnositelju ustavne tužbe time povrijedio pravo na žalbu iz članka 18. stavak 1. Ustava. Ta ustavna odredba, naime, jamči pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvoga stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom. To ustavno pravo na žalbu koristio je podnositelj ustavne tužbe, ali je nadležno tijelo njegovu žalbu odbilo, a prihvatilo žalbu druge strane, tj. nadležne policijske stanice koja je pokrenula prekršajni postupak i predložila izricanje zaštitne mjere. Kada bi se prihvatilo stajalište izraženo u ustavnoj tužbi, nadležno tijelo, u ovom slučaju Visoki prekršajni sud, ne bi unatoč prihvaćanju žalbe moglo izreći drugu kaznu, odnosno mjeru, nego samo onu što ju je izreklo prvostupanjsko tijelo.
NN 49/1995 • Osporenim rješenjem nisu povrijedene odredbe članka 29. Ustava na pravično sudenje, stoga što se te ustavne odredbe odnose na osobe osuđene zbog počinjenog kaznenog djela, a prekršaj nije kazneno djelo, već je to povreda javnog poretka utvrđena zakonom i drugim propisom za koju je propisana kazna i mogućnost izricanja zaštitne mjere.
NN 49/1995 • Osporenim rješenjem podnositelju ustavne tužbe nisu, prema iznesenom povrijeđena u ustavnoj tužbi navedena ustavna prava. Stoga je Sud, temeljem odredaba članka 59. stavak 2. i odredbe članka 61. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 29/94), odlučio kao u izreci.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 96/03, Broj 119/08,
Broj 114/08, Broj 129/00,
Broj 77/98, Broj 153/09
LINK - POSLOVNI PROGRAMI, INVESTICIJE, POTICAJI, KREDITI, UGOVORI