PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-ustavni-sud-republike-hrvatske-gflb NN 101/2004

• II. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe S. P. iz K., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 4.900,00 kuna.

Stranica 2004-07-101-1981 NN 101/2004

• 1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana 13. svibnja 2002. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, smatrajući da je time povrijeđeno njegovo ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Internet NN 101/2004

• 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju uvida u spis predmeta i očitovanja predsjednika Općinskog suda u Zagrebu, broj: 23-Su-868/02 od 4. lipnja 2002. godine, u predmetu tog suda broj: Pn-4434/91, utvrdio sljedeće činjenice, koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava

Internet stranice NN 101/2004

• – 4. studenoga 1991. godine podnositelj je Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu protiv tuženika Ciglane »Z.«, Zagreb, radi naknade štete koju je pretrpio zbog zabrane pristupa tunelima za uzgoj šampinjona, unatoč ugovoru sklopljenom između podnositelja i tuženika dana 29. siječnja 1990. godine, o zakupu III peći s dva tunela u duljini 60 m. Uz tužbu podnositelj je predložio i donošenje privremene mjere zabrane raspolaganja novčanim sredstvima u određenom iznosu na računu tuženika;

Internet stranice NN 101/2004
• – podnescima od 20. ožujka i 24. listopada 1995. godine, te podneskom od 17. veljače 1997. godine punomoćnik podnositelja predlaže zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;
Internet stranice NN 101/2004
• – 13. svibnja 1997. godine održano je ročište na kojem je punomoćnik podnositelja izvijestio sud da je predmet tog suda, broj: P-3850/91 okončan povlačenjem tužbe; sud je donio rješenje o priklapanju spisa, broj: P-3850/91 i punomoćniku podnositelja odredio rok od petnaest dana radi specifikacije tužbenog zahtjeva;
Internet stranice NN 101/2004 • – podneskom od 23. svibnja 1997. godine, punomoćnik podnositelja postupio je po rješenju suda;
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 101/2004 • – podneskom od 13. listopada 1999. punomoćnik podnositelja postupio je po rješenju suda od 9. travnja 1998. godine;
Poslovne stranice NN 101/2004 • – 20. listopada 1999. održano je ročište, na kojem je donijeto rješenje kojim se punomoćniku tuženika određuje rok od trideset dana radi očitovanja na podnesak podnositelja;
Pregledi NN 101/2004 • – podneskom od 11. studenoga 1999. godine tuženik je postupio po raspravnom rješenju suda;
Glasnik NN 101/2004 • – podneskom od 27. rujna 2000. godine punomoćnik podnositelja moli zakazivanje ročišta;
Novo NN 101/2004 • – ročišta zakazana za 15. svibnja i 19. listopada 2001. godine nisu održana;
Poslovi NN 101/2004 • 3. Na temelju članka 69. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe.
Poticaji NN 101/2004 • U očitovanju od 4. lipnja 2002. godine Općinski sud u Zagrebu navodi kronologiju postupanja u predmetu, trajanje postupka pred tim sudom obrazlaže činjenicom da je podnositelj svojom neaktivnošću, odnosno nedostavljanjem dokumentacije kojom obrazlaže i dokazuje osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva pridonio duljini trajanja postupka.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 135/08, Broj 135/05, Broj 119/08, Broj 165/03, Broj 43/95, Broj 4/07
LINK - POSLOVNI SAVJETI, PRAVNA POMOĆ, IDEJE ZA NOVI POSAO Pregled