PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-1-prijedloge-za-pokretanje-eazt NN 73/2006

• 1) Riviera holding d.d. iz Poreča, Jadran-turist Rovinj d.d. iz Rovinja, Punta Skala d.d. iz Zadra, Rabac-ugostiteljstvo i turizam d.d. iz Rapca, Istraturist Umag d.d. iz Umaga, Zlatni otok d.d. iz Krka, Hotelsko-turistički centar Dubrava-Babin Kuk d.d. iz Dubrovnika i Plava Laguna d.d. iz Poreča (zajednički prijedlog: U-I-68/2001), koje zastupaju odvjetnici Odvjetničkog društva Bogdanović & Dolički iz Zagreba.

Stranica 2006-07-73-1753 NN 73/2006

• 3) Mate Beroš, Bogomir Beroš i Mirjana Barić, svi iz Splita, koje zastupa Antun Milićević, odvjetnik iz Makarske (U-I-43/2006).

Internet NN 73/2006

• Dionice, udjeli, stvari i prava koji nisu procijenjeni u vrijednosti društvenog kapitala pravne osobe na temelju Zakona o pretvorbi, prenose se Fondu, ako ne postoje razlozi za obnovu postupka, odnosno ako prijenos ne utječe na postojeću tehnološku cjelinu.

Internet stranice NN 73/2006

• 3. Predlagatelji Riviera holding d.d. iz Poreča i dr. smatraju da osporena zakonska odredba nije suglasna s člancima 3., 48. stavkom 1., 49., 50. i 89. stavkom 4. Ustava te s člankom 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99., 8/99. – pročišćeni tekst i 14/02., u daljnjem tekstu: Konvencija).

Internet stranice NN 73/2006
• 3.2. Predlagatelji smatraju da članak 47. Zakona o privatizaciji predstavlja pravnu normu na temelju koje se na Hrvatski fond za privatizaciju (u daljnjem tekstu: Fond) prenosi pravo vlasništva nekretnina (stvari) koje nisu procijenjene u vrijednost društvenog kapitala pravne osobe u postupku pretvorbe. U naravi to su zemljišta auto-kampova i zemljišta u okviru turističkog kompleksa, u onom dijelu koji nije bio zahvaćen izgrađenim objektima.
Internet stranice NN 73/2006
• 3.3. Obrazlažući neustavnost članka 47. Zakona o privatizaciji predlagatelji polaze od teza da osporena odredba pretpostavlja postojanje društvenog vlasništva te dovodi u pitanje, kako provedenu pretvorbu društvenog vlasništva na nekretninama, tako i stečena prava bivših vlasnika koja su im priznata propisima o »reprivatizaciji«; njena primjena može dovesti do naknadnog »izvlaštenja«, odnosno prijenosa prava vlasništva nekretnina s trgovačkih društava na Fond; ona je osnova za »nacionalizaciju«nekretnina koje nisu ušle u procjenu društvenog kapitala, bez obzira što su te nekretnine u međuvremenu postale vlasništvo pojedinih subjekata na temelju provedene pretvorbe, sukladno Zakonu o vlasništvu i Zakonu o naknadi, čime se zadire u pravne odnose nakon što je postupak pretvorbe društvenog vlasništva dovršen pretvorbom društvenih poduzeća sukladno Zakonu o pretvorbi društvenih poduzeća (»Narodne novine«, broj 19/91., 83/92., 84/92., 94/93., 2/94., 9/95., 21/96. i 118/99., u daljnjem tekstu: Zakon o pretvorbi) te pretvorbom sukladno Zakonu o vlasništvu.
Internet stranice NN 73/2006 • Predlagatelji ističu da su oni trgovačka društva – društva kapitala, organizirana i ustanovljena sukladno Zakonu o trgovačkim društvima (»Narodne novine«, broj 111/93., 34/99., 121/99. i 118/03.) te pravni sljednici društvenih poduzeća koja su nastala njihovom pretvorbom sukladno Zakonu o poduzećima (»Narodne novine«, broj 53/91.), koja su se nakon toga uskladila sa Zakonom o trgovačkim društvima na način da su utvrđeni vlasnici tih društava, utvrđena je vrijednost društvenog kapitala, odnosno nominalna vrijednost temeljnog kapitala, kao i nominalna vrijednost dionica i udjela.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 73/2006 • 3.4. Nesuglasnost osporene zakonske odredbe s Konvencijom predlagatelji obrazlažu navodima o nepostojanju odgovarajuće pravne zaštite njihovih građanskih prava i obveza, među koje spada odlučivanje o pravu vlasništva, odnosno vlasničkopravnim odnosima u odnosu na nekretnine koje nisu ušle u procjenu temeljnog kapitala. To iz razloga što Fond donosi rješenja (upravne akte) protiv kojih je moguće pokrenuti samo upravni spor, a s obzirom da Upravni sud Republike Hrvatske nije sud pune jurisdikcije, trgovačkim društvima je, kad se odlučuje o njihovim pravima povezanim s osporenim člankom 47. Zakona o privatizaciji, uskraćeno pravo da o njihovim građanskim pravima odluči neovisan i nepristran sud, kako je to predviđeno u članku 6. stavku 1. Konvencije.
Poslovne stranice NN 73/2006 • 3.5. Dopunom prijedloga predlagatelji su ukazali na poteškoće do kojih dolazi u primjeni osporene zakonske odredbe zbog njenog različitog tumačenja, ilustrirajući to aktima i postupcima upravnih i sudbenih tijela u konkretnim sporovima i slučajevima.
Pregledi NN 73/2006 • 3.6. S obzirom da članak 47. Zakona o privatizaciji, navode predlagatelji, stvara poteškoće u ostvarivanju njihovih »vlasničkih prava« na nekretninama koje nisu ušle u procjenu, da njime zakonodavac dopušta Fondu »povredu nečijeg prava vlasništva, koje mu je ex lege pripalo provedenom pretvorbom, a posebice stupanjem na snagu ZV-a«, da sporna odredba »dovodi do pravne nesigurnosti te dovodi do povrede Ustavom zajamčenih vrednota«, da »zbog svog nejasnog domašaja i bez konkretnog upućivanja na daljnje provedbene propise unosi zabunu i neizvjesnost u pravne odnose i vlasničko pravni položaj društava nastalih pretvorbom u odnosu na njihova vlasnička prava na stvarima – nekretninama«, predlagatelji predlažu donošenje odluke o ukidanju članka 47. Zakona o privatizaciji zbog njegove nesuglasnosti s Ustavom.
Glasnik NN 73/2006 • Stoga, smatraju da osporena zakonska odredba nije suglasna s člancima 48. stavkom 1. i 50. stavkom 1. Ustava te predlažu pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti te odredbe s Ustavom.
Novo NN 73/2006 • 5. Predlagatelji Mate Beroš, Bogomir Beroš i Mirjana Barić u svom prijedlogu navode da se odredbom članka 47. Zakona o privatizaciji imovina prenosi Fondu umjesto ranijim vlasnicima, čime je »izigrano pravo vlasništva i pravo bivših vlasnika na povrat imovine«. Ističu da se vlasništvo (imovina) može oduzeti ili ograničiti samo ako je to u interesu Republike Hrvatske i uz naknadu tržišne vrijednosti, dok je prijenos imovine Fondu, u slučaju kad pravne osobe ne unesu tu imovinu u svoj društveni kapital, protivan odredbama članaka 3., 4., 5., 48. i 50. Ustava. Nesuglasnost postoji i u odnosu na članak 6. Konvencije s obzirom da Fond, kao tijelo izvršne vlasti, donosi rješenje kojim utvrđuje jesu li i koje nekretnine unijete u vrijednost društvenog kapitala, čime je onemogućeno da nepristrani i neovisni sud odluči o nečijim pravima i obvezama građanske naravi.
Poslovi NN 73/2006 • 5.1. Istim prijedlogom zatražena je ocjena suglasnosti s Ustavom članaka 47. i 53. Zakona o naknadi. U odnosu na te zakonske odredbe Ustavni sud, rješenjem broj: U-I-2964/2002 od 8. ožujka 2006., nije prihvatio prijedlog.
Poticaji NN 73/2006 • 6. Prijedlozi su, sukladno članku 42. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), dostavljeni na odgovor Ministarstvu gospodarstva, rada i poduzetništva te Fondu, koji su se očitovali o navodima predlagatelja.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 126/06, Broj 34/02, Broj 104/02, Broj 68/01, Broj 99/07, Broj 40/08
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE Pregled