PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-2-dana-15-travnja-fufo NN 31/2006

• Dana 2. srpnja 2002. godine podnositeljica je protiv tog rješenja podnijela žalbu.

Stranica 2006-03-31-782 NN 31/2006

• Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Internet NN 31/2006

• Prvostupanjski parnični postupak započeo je 15. travnja 1999. godine tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Zagrebu, radi isplate zaostale mirovine.

Internet stranice NN 31/2006

• Ustavna tužba podnesena je 7. rujna 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao šest (6) godina, četiri (4) mjeseca i dvadeset dva (22) dana.

Internet stranice NN 31/2006
• Nakon što je spis ponovno vraćen Općinskom sudu u Zagrebu, taj sud je neaktivan sve do podnošenja ustavne tužbe, te prvo ročište zakazuje protekom jedne godine devet mjeseci i šesnaest dana od donošenja drugostupanjskog rješenja.
Internet stranice NN 31/2006
• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
Internet stranice NN 31/2006 • Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica nije doprinijela duljini trajanja postupka.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 31/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu traje dulje od šest godina, te da su sudovi postupali izrazito neučinkovito, kao što je detaljno naprijed navedeno. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, a osobito okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka u kojem nije donijeta meritorna odluka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Poslovne stranice NN 31/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
Pregledi NN 31/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Glasnik NN 31/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Novo NN 31/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Poslovi NN 31/2006 • II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: IP-1334/93 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Poticaji NN 31/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe A. Č. iz Ž., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.800,00 kuna.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 132/04, Broj 29/06, Broj 155/09, Broj 17/92, Broj 28/02, Broj 170/04
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE Pregled