PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-3-mjerodavno-pravo-sadrzano-xdww NN 90/2005

• Podnositelj je 4. travnja 1993. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika HŽ, Z., radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa od 4. ožujka 1993. godine i povratka na rad.

Stranica 2005-07-90-1816 NN 90/2005

• Do 5. studenoga 1997. godine sud je donio rješenje o mirovanju postupka (26. svibnja 1994. godine) i rješenje kojim se tužba smatra povučenom (24. studenoga 1994. godine).

Internet NN 90/2005

• U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak se do podnošenja ustavne tužbe vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od šest godina, osam mjeseci i dvadeset pet dana. U tom razdoblju sud je održao osam ročišta. Dva ročišta odgođena su radi spriječenosti suca. Sud je bio potpuno neaktivan u dva navrata i to od 26. studenoga 1997. godine do 18. siječnja 1999. godine (jedna godina, jedan mjesec i dvadeset devet dana), i od 4. listopada 1999. godine do 12. veljače 2001. godine (jedna godina, četiri mjeseca i osam dana), u ukupnom trajanju od dvije godine, šest mjeseci i šest dana.

Internet stranice NN 90/2005

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Internet stranice NN 90/2005
• U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine, podnositelj je pridonio duljini postupka na način što nije pristupio na dva ročišta (3. svibnja 1999. i 17. svibnja 2002. godine). Isto tako podnositelj je tek podneskom od 12. veljače 2001. godine predložio izvođenje dokaza.
Internet stranice NN 90/2005
• Ustavni sud utvrđuje da je riječ o donekle složenom predmetu, ali da ta okolnost ne opravdava dugogodišnje vođenje ovog radnog spora, koji je po svojoj naravi hitan postupak.
Internet stranice NN 90/2005 • 5. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, u pravno relevantnom razdoblju trajao oko šest godina i osam mjeseci. S obzirom da je riječ o postupku koji se vodi dulje od jedanaest godina, Ustavni sud ocjenjuje da su duljini postupka pridonijeli djelomično neaktivnost suda i djelomično ponašanje podnositelja. Imajući u vidu sve činjenice navedene u točki 2. obrazloženja ove odluke, kao i činjenicu da je riječ o radnom sporu, koji je žurne naravi, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 90/2005 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Poslovne stranice NN 90/2005 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Pregledi NN 90/2005 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Glasnik NN 90/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Željko Potočnjak, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom L. P.-M. iz R., na sjednici održanoj 13. srpnja 2005. godine, donio je
Novo NN 90/2005 • 1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Zpa-5/2004-5 od 2. prosinca 2004. godine kojom je uvažen zahtjev N. M. iz S., te je poništena odluka Državnog sudbenog vijeća Republike Hrvatske, broj: IS-43/03 od 26. studenoga 2003. godine kojom je za suca Općinskog suda u Rabu imenovana podnositeljica ustavne tužbe.
Poslovi NN 90/2005 • 2. Podnositeljica smatra da joj je osporenom presudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava, kao i da su povrijeđene odredbe članaka 1. stavka 2. i 3. Ustava Republike Hrvatske. U bitnome smatra da je Upravni sud pogrešno primijenio odredbu članka 50. stavka 1. Zakona o sudovima, odnosno pogrešno je protumačio budući da se prema mišljenju podnositeljice radi o »nejasnoj i nespretno sročenoj zakonskoj odredbi... čijim se doslovnim tumačenjem dolazi do grubog kršenja ravnopravnosti i jednakosti građana«. Podnositeljica naime smatra da su doslovnim tumačenjem odredbe članka 50. stavka 1. Zakona o sudovima sudski vježbenici stavljeni u nejednak položaj u odnosu na vježbenike u drugim pravosudnim tijelima što tu odredbu čini nesuglasnom Ustavu. Smatra stoga da je Upravni sud trebao neposredno primijeniti Protokol 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.) ili zastati s postupkom i podnijeti Ustavnom sudu zahtjev za ocjenu suglasnosti te odredbe s Ustavom.
Poticaji NN 90/2005 • Zaključno, podnositeljica ističe da je osporenom presudom dovedena u pitanje zakonitost svih odluka koje je podnositeljica kao sudac donijela u razdoblju od imenovanja do osporene presude. Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu i ukine osporenu presudu Upravnog suda.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 103/96, Broj 153/05, Broj 45/09, Broj 173/03, Broj 37/07, Broj 30/08
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA Pregled