PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 31/2006 • Ustavna tužba nije pravno sredstvo u sustavu redovnih ili izvanrednih pravnih lijekova, nego poseban institut za ocjenu pojedinačnih akata tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i pravnih osoba s javnim ovlastima, radi zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom. Ustavni sud, tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u postupku iz kojega je proizašla osporavana odluka i unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama došlo do ustavno nedopuštenog posizanja u ljudska prava i temeljne slobode.
NN 31/2006 • Neposredno mjerodavnom za procjenu postojanja povrede ustavnih prava podnositeljice u konkretnom slučaju Sud utvrđuje odredbu članka 14. stavka 2. Ustava koja glasi:
NN 31/2006 • 7. U konkretnom slučaju predlagateljica je potraživala utuženi iznos kao naknadu troška za smještaj tuženika u D. u. Tijekom parničnog postupka potraživanje podnositeljice utvrđeno je nespornim. Tuženi nije osporio utuženo potraživanje podnositeljice, ali je u odgovoru na tužbu od 30. ožujka 2001. godine istaknuo da prema njoj ima pravomoćnom presudom utvrđeno i neostvareno potraživanje te je predložio prijeboj. Na tako utvrđeno činjenično stanje sudovi su primijenili odredbe članaka 336. i 337. Zakona o obveznim odnosima koje glase:
NN 31/2006 • Dužnik može izvršiti prijeboj potraživanja koje ima prema vjerovniku s onim što ovaj potražuje od njega, ako oba potraživanja glase na novac ili druge zamjenjive stvari istog roda i iste kakvoće i ako su oba dospjela.
NN 31/2006 • Nakon izjave o prijeboju smatra se da je prijeboj nastao onog časa kad su se stekli uvjeti za to.
NN 31/2006 • 8. Navedenim odredbama Zakona o obveznim odnosima uređene su osnove građanskopravnog prijeboja (compensatio civilis). Kada dva pravna subjekta steknu jedan prema drugom istovrstno i dospjelo potraživanje može doći do prestanka uzajamnih potraživanja prijebojem i to do visine do koje su uzajamna potraživanja jednaka. Postojanje međusobnih potraživanja nema konstitutivni značaj za institut civilnog prijeboja. Za konstituiranje ovog instituta potrebno je da jedna od strana slobodnim očitovanjem volje drugoj strani da kompenzacijsku izjavu. Međutim, prestanak uzajamnih potraživanja ne nastupa ex nunc, već ex tunc i to od trenutka kad su potraživanja stekla zakonom utvrđenu kvalitetu. Ako su potraživanja različita po visini, ovlašteniku veće tražbine pripada pravo na ostvarivanje viška.
NN 31/2006 • Ako jedna strana da drugoj strani konstitutivnu kompenzacijsku izjavu, a ipak dođe do utuženja kompenziranog iznosa, tada se tuženik može braniti prigovorom da je tužiteljevo potraživanje nastalo i postojalo, ali da je naknadno prestalo zbog nastanka tuženikovog potraživanja i davanja konstitutivne izjave o kompenzaciji. Taj se prigovor naziva prigovor prijeboja (kompenzacije) ili točnije prigovor zbog već nastalog prijeboja. U ovim situacijama tuženik se brani poricanjem osnovanosti tužbenog zahtjeva zbog prestanka potraživanja, dok sud treba odgovoriti samo na tužbeni zahtjev tužitelja, jer tuženik u biti ne ističe neko svoje potraživanje prema tužitelju.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 31/2006 • Dakle, u ovom slučaju pred sudom postoji više zahtjeva o kojima sud mora odlučiti. Glede zahtjeva istaknutog u vidu ekscepcije sud mora prvenstveno deklaracijom utvrditi postojanje međusobnih istovrsnih i dospjelih potraživanja, a zatim konstitutivnom odlukom izvršiti prijeboj te urediti međusobna prava i obveze stranaka u slučaju da je jedno od potraživanja imalo veću visinu.
NN 31/2006 • 10. S obzirom na različitu pravnu prirodu građanskopravne kompenzacije i procesnopravnog prigovora radi kompenzacije u parnici, nije moguće da tuženik svoju obranu zasniva na elementima oba instituta. Ako tvrdi da je prethodno došlo do građanske kompenzacije, on ne može nasuprot tužbenog zahtjeva isticati neko svoje potraživanje, jer bi takav zahtjev bio u suprotnosti s pravnom prirodom građanskopravne kompenzacije koji predstavlja negiranje uzajamnih potraživanja. Isticanje potraživanja radi prijeboja u parnici moguće je jedino kada svaka strana u postupku ima egzistentno i dospjelo potraživanje među kojima nije došlo do prijeboja.
NN 31/2006 • 11. U konkretnom slučaju iz pribavljenog spisa razvidno je da je tuženik po prvi puta u odgovoru na tužbu istaknuo prigovor prijeboja. Također, iz sadržaja tuženikovog odgovora na tužbu proizlazi da glede spornog iznosa sadržanog u tužbenom zahtjevu podnositeljice prethodno nije davao kopenzacijske izjave. Dakle, u konkretnom slučaju ne radi se o građanskopravnom prigovoru prijeboja, već se tu radi o procesnopravnom institutu compensatio per judicem.
NN 31/2006 • Pogrešnom primjenom mjerodavnog prava sudovi su prije svega propustili izvršiti kompenzaciju međusobnih potraživanja stranaka, odnosno odlučiti o svim zahtjevima koji su u parnici bili postavljeni. Također, sudovi su svojim postupanjem doveli do situacije da stranka koja ima nesporno potraživanje bude odbijena sa svojim tužbenim zahtjevom te da ostane bez ovršnog naslova.
NN 31/2006 • Navedenim postupanjem sudovi su grubo povrijedili zakon na štetu podnositeljice. Povreda zakona na štetu podnositeljice u spornoj pravnoj situaciji tolikog je intenziteta da dovodi i do povrede ustavnog prava sadržanog u članku 14. stavku 2. Ustava.
NN 31/2006 • 13. Utvrdivši postojanje povrede ustavnog prava sadržanog u članku 14. stavku 2. Ustava, Ustavni sud ostale prigovore podnositeljice nije razmatrao.
NN 31/2006 • Točka I. izreke utemeljena je na odredbama članka 74. i članka 76. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 48/09, Broj 143/06,
Broj 79/09, Broj 37/03,
Broj 5/05, Broj 73/08
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE