PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-na-temelju-izrazenog-stajalista-xksb NN 65/2005

• 5. Ustavni sud u obrazloženju odluke broj: U-I-697/1995 od 29. siječnja 1997. godine, u svezi s ukidanjem članka 20. stavaka 1. i 2. ZIDZPS, kojim odredbama je bio određen rok od 60 dana za predaju zahtjeva za otkup državnih stanova, istaknuo je sljedeće:

Stranica 2005-05-65-1283 NN 65/2005

• Ukidajući ove odredbe Sud je imao u vidu da nove rokove radi usklade Zakona s Ustavom može propisati ne samo zakonodavac, nego i Vlada Republike Hrvatske (...).«.

Internet NN 65/2005

• Do stupanja na snagu ZIDZPS, na snazi je bila odredba članka 50. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (»Narodne novine«, broj 43/92. – pročišćeni tekst), koja je propisivala:

Internet stranice NN 65/2005

• »Stanovi koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske na temelju Uredbe o preuzimanju sredstava JNA i SSNO na teritoriju Republike Hrvatske u vlasništvo Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 52/91.) i Uredbe o preuzimanju sredstava bivše SFRJ u vlasništvo Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 68/91.) neće se prodavati do donošenja zakona kojim će se utvrditi posebni kriteriji za prodaju tih stanova.«

Internet stranice NN 65/2005
• Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da nepostojanje roka za izvršenje određene činidbe (posebice u slučaju kad je rok ukinut odlukom Ustavnog suda) nije pravno utemeljeno tumačiti na štetu stranke, koja je trebala poduzeti određenu činidbu.
Internet stranice NN 65/2005
• 7. Slijedom navedenog, Ustavni sud je utvrdio da su pogrešnom primjenom materijalnog prava, u konkretnom slučaju, sudovi povrijedili ustavno pravo zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava, kojim se jamči jednakost svih pred zakonom.
Internet stranice NN 65/2005 • Podnositeljici je uskraćeno pravo na otkup stana, u kojemu stanuje pogrešnim pravnim stajalištem drugostupanjskog suda, kojim joj je neposredno povrijeđeno pravo na jednakost pred zakonom, zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava budući da je mjerodavan materijalni propis na grubi način pogrešno shvaćen, iz čega se može zaključiti da je osporena presuda donesena samovoljno.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 65/2005 • 9. Na odredbi članka 3. Ustava ne može se temeljiti postupanje Ustavnog suda u postupku pokrenutom ustavnom tužbom na temelju članka 62. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 65/2005 • 10. Na temelju odredaba članaka 73. i 76. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama I. do III. izreke, a točka IV. izreke temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Pregledi NN 65/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom G. P. gradonačelnik A. B., kojeg zastupa S. V.ć, odvjetnik u R., na sjednici održanoj dana 27. travnja 2005. godine, jednoglasno je donio
Glasnik NN 65/2005 • 2. Uz ustavnu tužbu podnositelj je podnio prijedlog za odgodu ovrhe pozivom na odredbu članka 67. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) i to iz razloga jer bi mu ovrha navedenog rješenja prouzročila nenadoknadivu štetu, a odgoda nije protivna javnom interesu niti bi se odgodom nanijela nekome veća šteta.
Novo NN 65/2005 • 3. Odredba članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske propisuje:
Poslovi NN 65/2005 • 4. U ustavnosudskom postupku utvrđeno je da osporeno rješenje Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-223/05 od 24. veljače 2005. godine, ne predstavlja pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona protiv kojeg bi Ustavni sud bio nadležan pružiti ustavnosudsku zaštitu podnositelju.
Poticaji NN 65/2005 • 5. Slijedom iznijetoga, a na temelju članka 72. u svezi s člankom 62. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 128/04, Broj 106/00, Broj 105/08, Broj 49/03, Broj 54/02, Broj 156/09
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA Pregled