PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 112/2006 • Podneskom od 3. studenoga 2000. godine punomoćnik podnositeljice je istaknuo da je to učinio podneskom od 14. veljače 2000. godine, te je zamolio sud da zakaže ročište.
NN 112/2006 • Podneskom od 13. studenoga 2001. godine punomoćnik podnositeljice je istaknuo da je to učinio podneskom od 14. veljače 2000. godine, te je zamolio sud da zakaže ročište.
NN 112/2006 • Na ročištu 17. svibnja 2002. godine punomoćniku podnositeljice je dodijeljen rok od 15 dana da se očituje je li podnositeljica osobno vodila brigu o stanu, dok su u njemu stanovali tuženici, a punomoćniku tuženih da u se u roku od 8 dana očituje na nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke.
NN 112/2006 • Podneskom od 21. svibnja 2002. godine punomoćnik podnositeljice je udovoljio traženju suda te naveo da su činjenice potrebne za donošenje odluke utvrđene očevidom i nalazom vještaka u spisu suda, broj: R 1-1526/91 i građevinskim vještačenjem provedenim u ovom postupku. Istaknuo je da smatra nepotrebnim provoditi daljnje dokaze te je zamolio sud da zakaže ročište i dovrši predmet.
NN 112/2006 • Na ročištu 17. studenoga 2004. godine saslušan je svjedok Z. A.
NN 112/2006 • Podneskom od 13. prosinca 2004. godine punomoćnik podnositeljice je predložio da sud na ročištu zakazanom za 7. lipnja 2005. godine zaključi glavnu raspravu i donese odluku.
NN 112/2006 • Ročište zakazano za 7. lipnja 2005. godine odgođeno je za 6. srpnja 2005. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 112/2006 • Na ročištu 20. lipnja 2006. godine saslušan je svjedok V. M., a punomoćnik tuženih je predložio saslušanje svjedoka D. Z. po Općinskom sudu u Rijeci zamolbenim putem, pa je sud istog dana uputio zamolnicu.
NN 112/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
NN 112/2006 • Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 14. studenoga 1991. godine.
NN 112/2006 • Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je bio neaktivan od 5. studenoga 1997. do 21. listopada 1998. godine (jedanaest mjeseci i šesnaest dana), te je zatim od punomoćnika podnositeljice ponovno zatražio rješenjem od 22. veljače 2001. godine da specificira tužbeni zahtjev iako je to punomoćnik podnositeljice već učinio podneskom od 14. veljače 2000. godine. Nakon toga, sud je ponovno bio neaktivan od 17. studenoga 2004. godine do podnošenja ustavne tužbe 11. ožujka 2005. godine te nadalje do 9. veljače 2006. godine, dakle ukupno jednu godinu, dva mjeseca i dvadeset tri dana.
NN 112/2006 • U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka je posljedica neaktivnosti i neučinkovitosti Općinskog suda u Zagrebu, koji do sada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu.
NN 112/2006 • Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku doprinijela je duljini postupka, jer je po raspravnom rješenju od 21. listopada 1998. godine punomoćnik podnositeljice postupio tek podneskom od 14. veljače 2000. godine, dakle nakon oko jedne godine i tri mjeseca, i to nakon što je ponovno bio pozvan rješenjem suda od 9. prosinca 1999. godine. Međutim, time se ne može opravdati ukupna duljina trajanja postupka.
NN 112/2006 • Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 81/08, Broj 112/04,
Broj 74/09, Broj 119/09,
Broj 61/09, Broj 107/08
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE