PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 72/2006 • Stoga donošenje takvog rješenja otvara sumnju u izigravanje instituta stavljanja na raspolaganje radi postizanja svrhe različite od one zbog koje je institut ustanovljen, to jest radi prestanka državne službe podnositelju, što je suprotno razlozima zbog kojih je zakonodavac ustanovio institut stavljanja na raspolaganje i suprotno svrsi koja je stavljanjem na raspolaganje u prvom redu trebala biti postignuta.
NN 72/2006 • Obrazloženje osporene presude Upravnog suda iscrpljuje se u navođenju zakona, drugih propisa i općih akata MUP-a mjerodavnih za institut stavljanja na raspolaganje Vladi Republike Hrvatske, uz utvrđenje da je »s obzirom da je stupanjem na snagu navedenih Pravilnika o unutarnjem redu broj policajaca u VI Policijskoj postaji V., Policijske uprave k. smanjen tako da je ukinuto radno mjesto prometnog policajca na koje je prije stavljanja na raspolaganje bio raspoređen tužitelj, prema ocjeni Suda tuženo tijelo je pravilno postupilo kada je osporenim rješenjem odbilo prigovor tužitelja protiv rješenja kojim se isti stavlja na raspolaganje Vladi Republike Hrvatske do 6. prosinca 2001. godine«, te da »iz obrazloženja osporenog akta proizlazi da je tuženo tijelo prilikom predlaganja djelatnika za raspored na radna mjesta primjenjivalo kriterije« koji su utvrđeni mjerodavnim zakonima, uredbama i spomenutim Pravilnikom.
NN 72/2006 • Ustavni sud ocjenjuje da su učinjena pogreška prvostupanjskog upravnog tijela, opisana u točki 6. obrazloženja ove odluke, i s njom povezani propusti drugostupanjskog upravnog tijela, a osobito Upravnog suda u postupku sudske kontrole zakonitosti osporenih rješenja, takve naravi da se ne mogu smatrati ustavnopravno prihvatljivim s aspekta zaštite ustavnog prava podnositelja na jednakost pred zakonom, zajamčenog člankom 14. stavkom 2. Ustava. Navedene pogreške i propusti, u konkretnom slučaju, dobivaju posebnu težinu ima li se u vidu da su učinjeni u upravnoj stvari vezanoj uz prava i obveze iz državne službe.
NN 72/2006 • 8. Ustavni sud primjećuje da se Upravni sud u osporenoj presudi nije osvrnuo ni na činjenicu da su obrazloženja prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja MUP-a u konkretnoj upravnoj stvari sadržajno istovjetna obrazloženjima rješenja MUP-a u brojnim drugim istovrsnim upravnim stvarima stavljanja na raspolaganje protiv kojih su i drugi policijski djelatnici MUP-a pokrenuli upravne sporove zbog istih razloga zbog kojih je taj spor pokrenuo i podnositelj ove ustavne tužbe.
NN 72/2006 • Ustavni sud, stoga, napominje da je Upravni sud bio dužan (u granicama zahtjeva iz tužbe) provesti kontrolu zakonitosti osporenih rješenja i s aspekta njihove »tipiziranosti« i bezličnosti do stupnja koji se ne može smatrati sukladnim članku 209. stavku 2. ZUP-a, osobito stoga što se radilo o upravnoj stvari u kojoj se rješavalo o pravima i obvezama podnositelja vezanim uz uvjete njegove državne službe.
NN 72/2006 • 9. Uvažavajući utvrđenja sadržana u točkama 6. do 8. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju nije provedena sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti, zajamčena člankom 19. stavkom 2. u vezi s člancima 14. stavkom 2. i 29. stavkom 1. Ustava.
NN 72/2006 • 10. Člankom 76. stavcima 1. i 3. Ustavnog zakona propisano je:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 72/2006 • (3) U slučaju da osporavani akt kojim je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja više ne proizvodi pravne učinke, Ustavni sud u odluci utvrđuje njegovu neustavnost, navodeći u izreci ustavno pravo koje je podnositelju tim aktom povrijeđeno.
NN 72/2006 • Budući da su osporeni upravni akti važili samo za razdoblje u kojemu je podnositelj bio na raspolaganju Vladi Republike Hrvatske (koje je započelo 3. kolovoza 2001., a isteklo 7. prosinca 2001. godine) te da se osporena presuda Upravnog suda Republike Hrvatske odnosi samo na to razdoblje, Ustavni sud postupio je u skladu s člankom 76. stavkom 3. Ustavnog zakona.
NN 72/2006 • 11. Na temelju članka 76. stavka 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u izreci. Objava ove odluke u »Narodnim novinama« temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
NN 72/2006 • II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-640/94 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 72/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, M. L. iz S., K. 10, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.000,00 kn.
NN 72/2006 • 1. Podnositeljica ustavne tužbe podnijela je 22. listopada 2004. ustavnu tužbu, na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 42/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi duljine sudskog postupka.
NN 72/2006 • 2. Radi namirenja izvršne tražbine vjerovnika, S. b. d.d. S., pred Općinskim sudom u Splitu je 9. veljače 1994. prijedlogom za izvršenje na temelju vjerodostojne isprave pokrenut izvršni postupak protiv podnositeljice, M. M. i T. N.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 67/02, Broj 141/08,
Broj 35/09, Broj 30/08,
Broj 106/04, Broj 140/03
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE