PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-ustavna-tuzba-podnijeta-je-hfmp NN 139/2006

• Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom pravnorelevantnom razdoblju od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Karlovcu održao šest ročišta i donio presudu 6. prosinca 2001. Postupak pred sudom prvog stupnja vodio se je u trajanju od četiri godine, devet mjeseci i pet dana. Nakon toga postupak se je povodom žalbe podnositeljice vodio pred Županijskim sudom u Karlovcu u trajanju od jedne godine, osam mjeseci i petnaest dana. Taj sud je potvrdio presudu Općinskog suda u Karlovcu, dok je rješenjem ukinuo rješenje suda prvog stupnja kojim je odbačen alternativni tužbeni zahtjev, te je u tom dijelu predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno postupanje 14. siječnja 2004., a koji nakon toga do dana podnošenja ustavne tužbe nije poduzeo niti jednu radnju u postupku. Sud je bio neaktivan od 14. siječnja 2004. do 15. studenoga 2005. (dana podnošenja ustavne tužbe) u trajanju od jedne godine i deset mjeseci.

Stranica 2006-12-139-3183 NN 139/2006

• Prema utvrđenju Ustavnog suda, podnositeljica svojim ponašanjem nije pridonijela duljini sudskog postupka.

Internet NN 139/2006

• 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio pred sudom prvog i drugog stupnja u trajanju od osam godina i deset dana, te je djelomično pravomoćno okončan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, te činjenicu da je postupak i dalje i tijeku u odnosu na alternativni dio tužbenog zahtjeva podnositeljice kao i okolnost da je sud bio neaktivan u razdoblju od jedne godine i deset mjeseci, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Internet stranice NN 139/2006

• Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

Internet stranice NN 139/2006
• Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Internet stranice NN 139/2006
• 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 139/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Karlovcu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 139/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-6105/05 (ranije: Pr-2416/98) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Poslovne stranice NN 139/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Ž. Č. iz Z., R. 11, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.800,00 kuna.
Pregledi NN 139/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Glasnik NN 139/2006 • 2. Dana 16. prosinca 1998. godine podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika F. a., radi poništenja obavijesti direktora kao i Odluke M. v. ZAP-a i radi isplate razlike plaće. Podnositeljica smatra da je premještena na složenije poslove u odnosu na one koje je prethodno obavljala, te smatra da je tužena s njom trebala zaključiti aneks ugovora o radu u kojem bi bilo utvrđeno da obavlja poslove višeg suradnika i da bi joj u skladu s time trebala biti obračunata veća plaća.
Novo NN 139/2006 • Dana 5. srpnja 1999. održano je ročište, te je sud pozvao stranke da u roku od 15 dana pruže sudu dokaz na okolnost faktičnog obavljanja poslova od strane podnositeljice.
Poslovi NN 139/2006 • Podneskom od 25. svibnja 2000. podnositeljica je specificirala tužbeni zahtjev, na koji se je tuženi očitovao u svom podnesku od 4. rujna 2000.
Poticaji NN 139/2006 • Na ročištu 14. studenoga 2000. riješeno je koji će svjedoci biti pozvani na sljedeće ročište, dok je tuženi pozvan da se očituje na okolnost visine tužbenog zahtjeva u računskom smislu, a što je i učinio podneskom od 21. studenoga 2000., o kojem se je podnositeljica očitovala podneskom od 26. ožujka 2001.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 89/07, Broj 109/06, Broj 151/04, Broj 70/05, Broj 66/08, Broj 110/09
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE Pregled