PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2003-10-171-2484 NN 171/2003

• 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Gzz-54/1999 i Rev-283/2000 od 9. veljače 2000. godine, kojom su prihvaćeni revizija i zahtjev za zaštitu zakonitosti, te su preinačene presude Županijskog suda u Splitu, broj: Gž-2439/98 od 11. prosinca 1998. godine i Općinskog suda u Splitu, broj: P-802/98 od 28. rujna 1998. godine, na način da se tužbeni zahtjev odbija.

Stranica NN 171/2003

• Podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom sudu protiv Republike Hrvatske, pozvavši se na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-697/1995 od 29. siječnja 1997. godine (»Narodne novine«, broj 11/97), kojom su ukinute kao s Ustavom nesuglasne, određene odredbe Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (»Narodne novine«, broj 43/92, 69/92, 25/93, 26/93, 48/93, 2/94, 58/95, 11/97, 68/98 i 96/99, u daljnjem tekstu: Zakon o prodaji stanova), a koje su propisivale način utvrđivanja cijene za prodavane stanove.

Stranica NN 171/2003

• Prvostupanjskom presudom usvojen je tužbeni zahtjev podnositeljice i utvrđene su ništavim odredbe Ugovora o kupoprodaji stana, kojeg su podnositeljica i tužena, Republika Hrvatska zaključile dana 25. lipnja 1996. godine. Podnositeljica je sukladno tom ugovoru na ime cijene stana jednokratno uplatila 71.005,68 kn.

Stranica NN 171/2003

• Nadalje, prvostupanjskom presudom presuđeno je pod točkom I. izreke da je tužena obvezna vratiti, odnosno, isplatiti podnositeljici iznos od 18.014,87 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 1. rujna 1997. godine do isplate. U točki II. izreke odbijena je podnositeljica s tužbenim zahtjevom u dijelu kojim je tražila da joj tužena isplati zakonske zatezne kamate na iznos od 18.014,87 kn od 3. srpnja 1996. godine do 1. rujna 1997. godine.

Internet NN 171/2003
• Drugostupanjski sud odbio je žalbu te potvrdio zakonitost prvostupanjske presude.
Internet stranice NN 171/2003
• Protiv drugostupanjske presude tužena je izjavila reviziju, a Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za zaštitu zakonitosti. Osporenom presudom Vrhovni sud je prihvatio te izvanredne pravne lijekove, preinačio nižestupanjske presude, te odbio tužbeni zahtjev podnositeljice.
Internet stranice NN 171/2003 • U obrazloženju osporene presude Vrhovni sud je istaknuo da je u presudama nižestupanjskih sudova pogrešno primijenjeno materijalno pravo, osobito zbog pogrešnog tumačenja pravnih posljedica odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-697/1995 od 29. siječnja 1997. godine, kojom su pored ostalih ukinute i odredbe članka 20.a i članka 8. stavka 4. Zakona o prodaji stanova. Naime, Vrhovni sud je utvrdio osnovanim navode iznesene u zahtjevu za zaštitu zakonitosti da pravni učinci odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske nastaju tek danom objave odluke u »Narodnim novinama«, ako Ustavni sud ne odredi neki drugi rok. Polazeći od toga, ukidanje zakona ili pojedinih zakonskih odredaba nema, u konkretnom slučaju, retroaktivni učinak, već isto djeluje samo za ubuduće jer Ustavni sud nije drugačije odredio. Iz toga slijedi da ugovorna odredba o cijeni spornog stana nije ništava, te na strani tužene nije došlo ni do stjecanja bez osnova, ocijenio je Vrhovni sud.
Internet stranice NN 171/2003 • 2. Podnositeljica ustavne tužbe smatra da joj je presudom Vrhovnog suda povrijeđeno ustavno pravo propisano člankom 14. stavkom 2. Ustava, a upućuje i na postojanje povreda odredbi članaka 3., 117. stavka 3. i 118. stavka 1. Ustava.
Internet stranice NN 171/2003 • Obrazlažući isticane povrede, podnositeljica navodi da je Ustavni sud, svojom odlukom broj: U-I-697/1995 od 29. siječnja 1997. godine, ukinuo, kao s Ustavom nesuglasne, određene odredbe Zakona o prodaji stanova, između ostalih i one koje su se odnosile na višak u površini soba i izračun cijene stana za taj višak, iz razloga što su diskriminirale položaj kupaca tzv. »državnih« stanova i ostalih stanova. Mišljenje je podnositeljice da su ukinute odredbe o većoj cijeni stana bile protivne Ustavu od samog početka svojeg važenja, odnosno i u vrijeme sklapanja ugovora o kupoprodaji stana.
Internet stranice NN 171/2003 • 3. Ustavni sud Republike Hrvatske je odlukom, broj: U-I-697/1995 od 29. siječnja 1997. godine, ukinuo pojedine odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo kao nesuglasne s Ustavom. Ukinuta je i odredba članka 8. stavka 4. tog Zakona, koja je uređivala izračun cijene stana za višak u površini soba.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 171/2003 • Prema toj odredbi, predmetni višak se otkupljivao prema cijeni koja odgovara građevinskoj vrijednosti etalonskog objekta, uvećanoj za vrijednost koja proizlazi iz položajne pogodnosti stana.
Informacije NN 171/2003 • Prema stajalištima Ustavnog suda, izraženim u navedenoj odluci, pri propisivanju uvjeta za kupnju stana država nije smjela bez posebnog razloga propisivati za stanare različite uvjete, a koji bi neke stanare dovodili u situaciju u kojoj bi im kupnja stana realno bila onemogućena ili bitno otežana. Osim toga, nije bilo ustavnog temelja da zakonodavac državu, kao osobu javnog prava, koja prodaje jednaku stvar koju prodaju i drugi prodavatelji, to jest stanove opterećene stanarskim pravom, stavlja u položaj bitno različit od položaja drugih prodavatelja stanova. Ujedno, nije bilo ustavnog temelja niti za stavljanje kupaca stanova u bitno različit položaj ovisno od toga tko je nositelj prava vlasništva na stanu koji se prodaje.
Poslovne stranice NN 171/2003 • 4. U svojoj odluci, broj: U-III-731/1994 od 22. travnja 1997. godine (»Narodne novine«, broj 53/97), Ustavni sud izrazio je i pravno stajalište prema kojem se zaštita ustavnih prava podnositelja u konkretnom slučaju ne može uskratiti samo iz razloga što
Pregledi NN 171/2003 • 5. Slijedom navedenog, tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je da je, u konkretnom slučaju, cijena iz ugovora o kupoprodaji stana, sklopljenog na temelju odredaba Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, odnosno način njezinog utvrđivanja, bila propisana zakonskim odredbama koje su od početka svojeg važenja bile u nesuglasju s Ustavom Republike Hrvatske.
Besplatno NN 171/2003 • 6. Odredbom članka 463. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99) propisano je da, kad je ugovorena veća cijena od propisane, kupac duguje samo iznos propisane cijene, a ako je već isplatio ugovorenu cijenu, ima pravo zahtijevati da mu se vrati razlika.
Glasnik NN 171/2003 • Iz navedenog slijedi da se u predmetnom slučaju radilo o građanskopravnom sporu između podnositeljice, kao kupca stana i prodavatelja stana, te da se podnositeljica radi zaštite svojih prava i pravnih interesa imala pravo obratiti nadležnom općinskom sudu, što je i učinila. Isto pravno stajalište, Ustavni sud je izrazio i u odluci, broj: U-III-1341/1997 od 22. travnja 1998. godine (»Narodne novine«, broj 66/98).
Propis NN 171/2003 • Prema odredbi članka 55. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), a što Vrhovni sud ističe u osporenoj presudi, ukinute zakonske odredbe prestaju važiti danom objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama« ako Ustavni sud ne odredi drugi rok.
Propis NN 171/2003 • Međutim, već je navedeno stajalište Suda, da su ukinute zakonske odredbe bile nesuglasne s Ustavom i u vrijeme prije njihova ukidanja, točnije i 25. lipnja 1996. godine, odnosno u vrijeme kada je podnositeljica sklopila ugovor o kupoprodaji stana.
Propis NN 171/2003 • 7. S obzirom na iznijeto razvidno je da je Vrhovni sud Republike Hrvatske donoseći osporenu odluku postupio protivno odredbi članka 31. stavka 2. Ustavnog zakona, koja upućuje na obvezatnost i poštivanje odluka i rješenja Ustavnog suda Republike Hrvatske, kada je, kao u konkretnom slučaju, prihvatio reviziju i zahtjev za zaštitu zakonitosti. Time je podnositeljici ustavno pravo iz članka 14. stavka 2. (svi su pred zakonom jednaki) povrijeđeno, a upravo temeljem tog ustavnog prava su i ukinute odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prodaji stanova.
Propis NN 171/2003 • 8. U svezi s istaknutim povredama odredbi članaka 3., 117. stavka 3. i 118. stavka 1. Ustava, potrebno je istaći da te odredbe ne sadrže ljudska prava i temeljne slobode, koje su Ustavom zajamčene fizičkoj ili pravnoj osobi, a koje se štite u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom, temeljem članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 85/09, Broj 112/04, Broj 139/04, Broj 56/06, Broj 116/98, Broj 17/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled