PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 36/2002 • 1. Vlada Republike Hrvatske podnijela je zahtjev za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Odluke Općinskog vijeća Općine Beretinec navedene pod točkom I. izreke.
NN 36/2002 • Naime, Odlukom istog donositelja o financiranju troška energije i održavanja javne rasvjete na području Općine Beretinec, klasa: 363-01/01-02/1, urbroj: 2186/02-01-3/4 od 9. listopada 2001. godine, koja je također osporena pred ovim Sudom, propisano je da će se od 1. siječnja 2002. svim potrošačima na području Općine Beretinec obračunavati i naplaćivati doprinos od 5% na iznos računa za utrošenu električnu energiju, a radi osiguranja sredstava za financiranje troškova javne rasvjete, od čega 3% otpada na trošak energije javne rasvjete, a 2% za održavanje i proširenje javne rasvjete (članci 1. i 2.), da će poslove oko obračuna i naplate sredstava iz članka 1. obavljati HEP DP Elektra Varaždin, a da će se tromjesečno između predstavnika Elektre i Općine izvršiti kontrolni obračun prihoda i izdataka s osnove namjenski prikupljenih sredstava za javnu rasvjetu (članak 3.). Određeno je, konačno, da Odluka stupa na snagu danom objave u službenom glasilu (članak 4.).
NN 36/2002 • Odlukom koju Vlada Republike Hrvatske svojim zahtjevom osporava u konkretnom slučaju, mijenja se važeća Odluka o komunalnoj naknadi Općine Beretinec (»Službeni vjesnik Varaždinske županije«, broj 4/98) na način da se u članku 13. te Odluke briše točka 5. »uređenje i održavanje javne rasvjete«.
NN 36/2002 • Naime, budući da je Odlukom o financiranju troška energije i održavanje javne rasvjete na području Općine Beretinec financiranje ovih potreba uređeno na drugačiji način, donositelj te Odluke smatrao je bespredmetnim daljnje postojanje odredaba o uređenju i održavanju javne rasvjete u Odluci o komunalnoj naknadi, pa je donio i ovdje osporavanu Odluku kojom se odgovarajuće odredbe Odluke o komunalnoj naknadi brišu.
NN 36/2002 • Nakon provedenog ustavnosudskog postupka, Odluka o financiranju troška energije i održavanja javne rasvjete na području Općine Beretinec ocijenjena je neustavnom i nezakonitom, te ju je Ustavni sud Republike Hrvatske ukinuo (odlukom Ustavnog suda, broj: U-II-2369/2001 od 20. ožujka 2002.).
NN 36/2002 • 2. Kao i u slučaju Odluke o financiranju troška energije i održavanje javne rasvjete na području Općine Beretinec, privremeni predstojnik Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji, postupajući na temelju odredaba članka 80. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine«, broj 33/01), Odlukom klasa: 040-02/01-01/137, urbroj: 2186-09-01-01-2 od 22. listopada 2001. godine, obustavio je od primjene (izvršenja) Odluku o izmjeni Odluke o komunalnoj naknadi Općine Beretinec, smatrajući da je i ona u suprotnosti s odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine«, broj 36/95, 109/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00 i 59/01).
NN 36/2002 • Naime, prema tom Zakonu, javna rasvjeta spada u komunalne djelatnosti, a način financiranja komunalnih djelatnosti uređen je također tim Zakonom (članci 3., 19. i 22.) Stoga da za raspisivanje doprinosa od 5% na računu utroška električne energije ne postoji uporište u mjerodavnom Zakonu.
NN 36/2002 • Stoga je to Ministarstvo predložilo Vladi Republike Hrvatske, temeljem članka 82. stavka 1. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, da pokrene postupak za ocjenu ustavnosti i zakonitosti navedene Odluke pred Ustavnim sudom, što je i učinjeno zahtjevom Vlade Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 34. alineje 4. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, nastavno: Ustavni zakon).
NN 36/2002 • Pritom se podnositelj zahtjeva, Vlada Republike Hrvatske, također poziva na razloge zbog kojih je osporavana Odluka obustavljena od primjene.
NN 36/2002 • Razlozi zbog kojih podnositelj zahtjeva osporavanu Odluku smatra nesuglasnom Ustavu ne navode se izrijekom, ali izravno proizlaze iz razloga koji se ističu u svezi s nezakonitošću osporavanog akta, te se može nedvojbeno zaključiti da podnositelj zahtjeva upućuje na nesuglasje osporavane Odluke s člankom 5. i člankom 14. stavkom 2. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 36/2002 • 4. Ustavni sud Republike Hrvatske je, u tijeku postupka, a prije donošenja odluke o biti stvari, razmotrio okolnost da se podnesenim zahtjevom traži ustavnosudska ocjena akta koji nije objavljen, nije stupio na snagu i ne proizvodi pravne učinke.
NN 36/2002 • U smislu odredbe članka 128. alineje 2. Ustava, Ustavni sud je ovlašten odlučivati o suglasnosti drugih propisa s Ustavom i zakonom. Da bi se opći akt mogao smatrati propisom u smislu navedene ustavne odredbe, potrebno je da udovoljava određenim pretpostavkama. Prema načelnom stajalištu Ustavnog suda, jedna od tih pretpostavki jest i objava akta u službenom glasilu.
NN 36/2002 • Budući da konkretni osporavani akt nije objavljen samo zbog okolnosti što je, kako je to naprijed izloženo, neposredno nakon donošenja obustavljen od primjene, te bi u suprotnom bio objavljen, stupio na snagu i počeo proizvoditi pravne učinke, to je Ustavni sud u konkretnom slučaju zauzeo stajalište da postoje okolnosti koje upućuju na zaključak da osporavani akt, uz prethodno ispunjenje i ostalih relevantnih pretpostavki, jest propis podložan ustavnosudskoj ocjeni u smislu odredbe članka 128. alineje 2. Ustava.
NN 36/2002 • 5. Na temelju analize podnesenog zahtjeva Vlade Republike Hrvatske, odluka donesenih u svezi s obustavom osporavanog akta od primjene, te mjerodavnih ustavnih i zakonskih odredaba, Ustavni sud Republike Hrvatske je utvrdio da osporavana Odluka nije u suglasnosti s odredbama članaka 5. i 14. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske.
NN 36/2002 • Nadalje, utvrđeno je da osporavana Odluka nije u suglasnosti s odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu, i to članka 3. stavka 1. točke 13., članka 3. stavka 15., članka 19. stavka 1. i članka 22. stavka 1., s odredbama Zakona o elektroprivredi (»Narodne novine«, broj 31/90, 47/90, 61/91, 26/93 i 78/94), i to članka 22. alineje 8., te Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, i to članka 68. stavka 3.
NN 36/2002 • 6. Osporavanom Odlukom brišu se odredbe važećeg općeg akta o komunalnoj naknadi koje se odnose na uređenje i održavanje javne rasvjete, s ciljem da se omogući primjena Odluke o financiranju troška energije i održavanje javne rasvjete na području Općine Beretinec.
NN 36/2002 • Prema tome, osporavana Odluka jest u funkciji provedbe Odluke koja je u postupku pred Ustavnim sudom ocijenjena suprotnom odredbama članaka 5. i 14. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske, te odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu, Zakona o elektroprivredi, te Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi.
NN 36/2002 • Samim tim, a temeljeći svoje stajalište na istim razlozima koji su izloženi u odluci broj: U-II-2369/2001 od 20. ožujka 2002. godine, Ustavni je sud i osporavanu Odluku ocijenio suprotnom navedenim ustavnim i zakonskim odredbama.
NN 36/2002 • Pored toga, ukidanjem Odluke o financiranju troška energije i održavanja javne rasvjete na području Općine Beretinec, prestali su postojati i razlozi zbog kojih je ovdje osporavana Odluka donesena.
NN 36/2002 • 7. Zbog toga je, a na temelju odredaba članka 128. alineje 2. Ustava Republike Hrvatske, te odredaba članka 54. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkom I. izreke.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 53/90, Broj 2/94,
Broj 24/02, Broj 80/08,
Broj 194/03, Broj 111/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE