PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2003-01-16-216 NN 16/2003

• 4. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst), propisano je sljedeće:

Stranica NN 16/2003

• »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (....).«

Stranica NN 16/2003

• Odredbom članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona propisano je sljedeće:

Stranica NN 16/2003

• »(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

Internet NN 16/2003
• (2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
Propis NN 16/2003
• (3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«
Propis NN 16/2003 • 5. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.
Propis NN 16/2003 • Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i dostavljenog očitovanja Općinskog suda u S., Ustavni sud utvrdio je da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
Propis NN 16/2003 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 15. siječnja 1980. godine, podnošenjem tužbe Općinskom sudu u S. Budući da je ustavna tužba podnesena dana 30. rujna 2002. godine, a do tog dana sudski postupak u prvom stupnju nije bio okončan, Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe prvostupanjski postupak pred Općinskim sudom u S. trajao ukupno dvadeset dvije (22) godine, osam (8) mjeseci i sedamnaest (17) dana.
Propis NN 16/2003 • Ustavni sud napominje, međutim, da je Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola br. 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99 – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio na snagu dana 5. studenoga 1997. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 16/2003 • Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka 134. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 56/90), dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od toga dana čini i odredba članka 6. stavka 1. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje« koja, između ostaloga, propisuje sljedeće:
Propis NN 16/2003 • »Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (…) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (…) u razumnom roku ispita njegov slučaj«.
Propis NN 16/2003 • Sukladno navedenom, konvencijsko pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. studenoga 1997.). S druge strane, pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku utvrđeno je ustavnim pravom u Republici Hrvatskoj 9. studenoga 2000. godine, izmjenama članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 113/2000). Iz navedenih razloga ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5. studenoga 1997. godine u pravilu ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo ni kao konvencijsko ni kao ustavno.
Propis NN 16/2003 • Ustavni sud je u konkretnom slučaju ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. (to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 30. rujna 2002. godine (to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja), što ukupno iznosi četiri (4) godine, deset (10) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana.
Propis NN 16/2003 • Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom razdoblju Općinski sud u S., od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u predmetnom sudskom postupku, donio presudu broj: P-2575/95 od 4. veljače 1999. godine. Ta je presuda, međutim, ukinuta rješenjem Županijskog suda u S., broj: Gž-2430/99 od 5. svibnja 2000. godine, u dijelu kojim je usvojen tužbeni zahtjev podnositelja u odnosu na 1 do 4 tužene uz obrazloženje da je sud u prvom stupnju, donoseći presudu temeljem priznanja, počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 6. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92 i 112/99). U ponovljenom postupku sud u prvom stupnju trebao je u prvom redu obratiti pozornost na obrazloženje navedenog ukidnog rješenja Županijskog suda u S. (pravilno tumačenje odredbe članka 135. Zakona o nasljeđivanju). Međutim, nakon što tužitelj (podnositelj ustavne tužbe) nije postupio u smislu raspravnog rješenja s ročišta održanog dana 8. svibnja 2001. godine (odbio je uplatiti predujam za izlazak suda na očevid i izvođenje dokaza građevinskim vještačenjem) u predmetnom parničnom postupku nije održana druga glavna rasprava, odnosno nije donesena prvostupanjska presuda.
Propis NN 16/2003 • Analizirajući postupanje nadležnog suda u konkretnoj pravnoj stvari, u razmatranom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da se razdoblje neaktivnosti Općinskog suda u S. proteže od 8. svibnja 2001. godine do 22. svibnja 2002. godine (od zadnje održanog ročišta u predmetu do odluke suda u povodu zahtjeva tužitelja – podnositelja za izuzeće raspravnog suca) i od 22. svibnja 2002. godine (kada je doneseno rješenje kojim je odbijen zahtjev podnositelja za izuzeće raspravnog suca) pa sve do danas.
Propis NN 16/2003 • 5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)
Propis NN 16/2003 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, u određenoj je mjeri pridonio duljini sudskog postupka (u dva navrata zatražio je izuzeće raspravnog suca). Te radnje podnositelja ustavne tužbe, međutim, u manjoj su mjeri utjecale na duljinu konkretnog sudskog postupka.
Propis NN 16/2003 • Razdoblje za koje je sam podnositelj ustavne tužbe pridonio duljini sudskog postupka Ustavni sud je uzeo u obzir pri ocjenjivanju je li u konkretnom slučaju povrijeđeno ustavno pravo podnositelja zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Propis NN 16/2003 • Dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj sudskoj stvari.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 59/08, Broj 70/97, Broj 66/93, Broj 112/04, Broj 71/99, Broj 132/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled