PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 162/2004 • 4. Prema odredbi članka 16. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92 i 112/99, u daljnjem tekstu: ZPP), kad sud u tijeku postupka utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud, nego kakvo drugo domaće tijelo, oglasit će se nenadležnim, ukinuti provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu.
NN 162/2004 • 5. Drugostupanjski sud, temeljem odredbe članka 16. stavka 2. ZPP-a, odbacio je tužbu podnositeljice zbog nenadležnosti ukinuvši prvostupanjsku presudu.
NN 162/2004 • Županijski sud u Puli je utvrdio, s obzirom na istaknute tužbene zahtjeve, da podnositeljica zaštitu svojih prava iz mirovinskog osiguranja ne može ostvariti u sudskom već u upravnom postupku.
NN 162/2004 • 6. Podnositeljica u ustavnoj tužbi ističe da joj je osporenim rješenjem povrijeđeno ustavno jamstvo jednakosti svih pred zakonom, zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 162/2004 • Ustavni sud utvrdivši da pravna stajališta drugostupanjskog suda u konkretnom slučaju nisu odstupila od ustaljene prakse u primjeni mjerodavnog prava, niti su diskriminatorna po bilo kojoj ustavnoj osnovi, nije prihvatio navode podnositeljice da joj u konkretnom slučaju nije osigurana jednakost pred zakonom, zajamčena člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 162/2004 • 7. Odredbe članaka 3. i 5. Ustava, čiju povredu podnositeljica također ističe u ustavnoj tužbi, ne sadrže ljudska prava i temeljne slobode koje su Ustavom zajamčene fizičkoj ili pravnoj osobi i koje se štite u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom, u smislu odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 162/2004 • 8. Slijedom navedenog na temelju odredbi članaka 73. i 75. Ustavnog zakona odlučeno je kao pod točkom I. izreke, dok se točka II. temelji na odredbi članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.
NN 162/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom E. B. iz S., kojeg zastupa A. L., odvjetnica iz S., na sjednici održanoj 16. studenoga 2004. godine, donio je
NN 162/2004 • 1. Podnositelj je 21. listopada 2004. godine podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Kž-678/04-3 od 29. rujna 2004. godine kojim je prihvaćena žalba državnog odvjetnika te je preinačeno rješenje Županijskog suda u Splitu, broj: Kv-524/04 (K-93/04) od 8. rujna 2004. godine i određen pritvor protiv podnositelja ustavne tužbe temeljem odredbe članka 102. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, broj 110/97., 58/99., 112/99., 58/02. i 143/02., u daljnjem tekstu: ZKP).
NN 162/2004 • Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu odbijen je prijedlog Županijskog državnog odvjetnika Split da se u tijeku postupka nakon podignute optužnice odredi pritvor protiv optuženika u tom postupku, među kojim optuženicima je i podnositelj ustavne tužbe.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 162/2004 • 4) ako su u pitanju kaznena djela: ubojstva, razbojništva, silovanja, terorizma, otmice, zlouporabe opojnih droga, iznude, zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju, zlouporabe položaja ili ovlasti, udruživanje za počinjenje kaznenog djela ili kojeg drugog kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora od dvanaest godina ili teža kazna, ako je to neophodno zbog posebno teških okolnosti djela.
NN 162/2004 • 3. Podnositelj smatra da su mu osporenim rješenjem povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članaka 25. i 31. u svezi s člankom 140. Ustava Republike Hrvatske, a koja povreda je istaknuta u vezi s povredom članaka 5. i 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (»Narodne novine« - Međunarodni ugovori, broj 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Europska konvencija). Obrazlažući povredu navedenih ustavnih prava podnositelj ističe da je isti sud prihvatio žalbu državnog odvjetnika, te rješenjem, broj: Kž-259/03-6 od 25. ožujka 2004. godine, ukinuo presudu Županijskog suda u Splitu, broj: K-30/02 od 20. studenoga 2002. godine i kazneni predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Napominje da je u tom ukidnom rješenju, a kojim je odlučivao o žalbi na prvostupanjsku presudu, Vrhovni sud utvrdio kako je izreka optužnice kojom je pokrenut taj kazneni postupak manjkava i neprecizna. Podnositelj smatra »da ako se uzme u obzir takvo utvrđenje Vrhovnog suda, a to je kako u odnosu na prve četiri alineje optužnice nema utvrđenih okolnosti koje čine bitno obilježje kaznenog djela, odnosno da je u tom dijelu optužnica manjkava i neprecizna jer nije označen rat niti status osoba koje su bile u vojnom zatvoru »L.«, tada proizlazi da u odnosu na njega nema činjenica koje bi govorile o kaznenom djelu koje mu se stavlja na teret, a što bi značilo da u odnosu na njega nema niti pravomoćnog optužnog akta, odnosno, optužnice sastavljene po zakonu, jer postojeća, iako na pravnoj snazi, ne sadrži činjenične navode koji bi upućivali na postojanje bitnih obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Slijedom navedenog, s obzirom da optužnica nije sastavljena po zakonu, nalazi da njemu ne može ni biti temeljem iste određen pritvor.«.
NN 162/2004 • Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu i ukine osporeno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Kž-678/04-3 od 29. rujna 2004. godine.
NN 162/2004 • 4. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekst: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
NN 162/2004 • Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelju povrijeđeno ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 162/2004 • Vrhovni sud ocijenio je osnovanom žalbu državnog odvjetnika. U obrazloženju rješenja kojim se prihvaća žalba državnog odvjetnika i optuženicima, među kojima i podnositelju ustavne tužbe, određuje pritvor temeljem odredbe članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP-a, navodi se da se oni pravomoćnom optužnicom terete zbog učina kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 31/93., 39/93., 108/95., 16/96. i 28/96., u nastavku teksta: OKZRH).
NN 162/2004 • Nadalje, ističe se da sve okolnosti kaznenog djela, za koje sada postoji osnovana sumnja da je i počinjeno, u znatnoj mjeri nadilaze okvire uobičajenog postupanja kod takvih kaznenih djela, jer sadržavaju po svojoj kvaliteti i intenzitetu negaciju svih civilizacijskih tekovina suvremenih društava, pa i onih obuhvaćenih međusobnim ratnim sukobima, pri čemu je djelo počinjeno od strane redovnih obrambenih vojnih jedinica Republike Hrvatske koje su sudjelovale u Domovinskom ratu. Prema stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, te okolnosti ulaze u kategoriju posebno teških okolnosti djela zbog kojih je neophodna daljna primjena mjere pritvora protiv optuženih.
NN 162/2004 • Činjenice da je ukinuta prvostupanjska presuda kojom su optuženici oslobođeni od optužbe, u konkretnom slučaju i u toj fazi postupka, prema stajalištu Vrhovnog suda nije od relevantnog utjecaja na ocjenu opstojnosti razloga za primjenu mjere pritvora po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP-a, posebno kad se ima u vidu da je pobijana presuda ukinuta uz prihvaćanje žalbe državnog odvjetnika, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te da je radi cjelovitog sagledavanja istine potrebno da prvostupanjski sud ponovno provede postupak. Navedeno znači, ističe Vrhovni sud u obrazloženju osporenog rješenja, da je postupak vraćen u fazu nakon podignute optužnice.
NN 162/2004 • Vrhovni sud u obrazloženju osporenog rješenja napominje da je u rješenju kojim ukida prvostupanjsku presudu ukazao i na manjkavosti optužnice, ali da se ta činjenica ne može ocjenjivati u fazi postupka prilikom odlučivanja o potrebi primjene mjere pritvora protiv optuženika, jer se na taj način prejudicira sadržaj optužnice, kojim unatoč primjedbama ukidnog rješenja Vrhovnog suda, u toj fazi postupka disponira jedino državno odvjetništvo koje je optužnicu podiglo.
NN 162/2004 • Vrhovni sud ističe da protek vremena od inkriminiranog događaja, na koje se također poziva prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, u konkretnom slučaju ne može biti od relevantnog utjecaja na primjenu pritvorske mjere, jer se radi o terećenju za jedno od najtežih kaznenih djela, čiji zaštitni objekt je od šireg društvenog značaja, te je to kazneno djelo sankcionirano kroz međunarodno zakonodavstvo, pa potom inkorporirano u pozitivno kazneno zakonodavstvo Republike Hrvatske, u prilog čemu govori i činjenica da takva kaznena djela ne zastarjevaju.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 23/94, Broj 114/04,
Broj 36/08, Broj 25/09,
Broj 65/09, Broj 23/97
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE