PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2004-10-141-2504 NN 141/2004

• 5.5. DRUGE OKOLNOSTI OD UTJECAJA NA DULJINU SUDSKOG POSTUPKA

Stranica 2004-10-141-2504 NN 141/2004

• U povodu isticanja nadležnog suda o opterećenosti brojem predmeta, Ustavni sud utvrđuje da se pozivanje na organizacijske ili kadrovske probleme suda ne bi moglo smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo trajanje sudskog postupka.

Stranica 2004-10-141-2504 NN 141/2004

• Napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države – ugovornice obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omogućava sudovima da ispune zahtjeve, propisane člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholoz protiv Njemačke od 6. svibnja 1981., Guincho protiv Portugala od 10. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od 7. srpnja 1989., Brigandi protiv Italije od 19. veljače 1991. i dr.).

Stranica 2004-10-141-2504 NN 141/2004

• U odnosu na duljinu postupka pred Općinskim sudom u Zaboku, Ustavni sud nalazi da je taj sud bezrazložno uzrokovao odugovlačenje postupka u gore navedenom razdoblju te da nisu korištene procesne ovlasti, propisane Zakonom o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92, 112/99 i 88/01), koje nalažu efikasnije i učinkovitije vođenje parničnog postupka.

Internet NN 141/2004
• Stoga se ne može smatrati da bi trajanje sudskog postupka pred prvostupanjskim sudom, u parnici radi naknade štete, u kojoj, prema ocjeni Ustavnog suda, nije bilo osobito složenih niti činjeničnih niti pravnih pitanja, udovoljilo zahtjevu suđenja u razumnom roku, zajamčenom člankom 29. stavkom 1. Ustava. Zbog navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 141/2004
• 6. Iz očitovanja sudova utvrđeno je da je Županijski sud u Zlataru donio presudu dana 21. siječnja 2004. godine, kojom je odlučio o meritumu spora. Na dan donošenja presude Županijskog suda u Zlataru, postupak pred Ustavnim sudom još nije bio okončan.
Internet stranice NN 141/2004 • U skladu je s načelom vladavine prava da u primjeni članka 63. Ustavnog zakona Ustavni sud ispituje eventualnu povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, nastalu u razmatranom pravno relevantnom razdoblju, koje, prema čvrstoj i ustaljenoj ustavnosudskoj praksi, završava danom podnošenja ustavne tužbe, kao samostalnu povredu, neovisno o tome je li sudska odluka ipak donesena prije no što je okončan sam ustavnosudski postupak.
Internet stranice NN 141/2004 • 7. U konkretnom slučaju, odluka nadležnog suda nije donesena do podnošenja ustavne tužbe Ustavnom sudu pa je pravo relevantno razdoblje, za koje je Ustavni sud utvrdio povredu ustavnog prava podnositelja, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava, trajalo od 5. studenoga 1997. godine do dana podnošenja ustavne tužbe 1. prosinca 2003. godine.
Internet stranice NN 141/2004 • Za navedeno razdoblje, u kojemu je povreda nastupila, podnositelju pripada pravo na primjerenu naknadu u iznosu od 8.550,00 kn. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzeo je u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojemu se radi.
Internet stranice NN 141/2004 • Uvažavajući činjenicu da je sudska odluka u konkretnom predmetu donesena nakon prestanka trajanja pravno relevantnog razdoblja, u kojemu je Ustavni sud ispitivao i utvrdio povredu ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, ovlaštenje Ustavnog suda da nadležnom redovnom sudu naloži donošenje sudske odluke u određenom roku, utemeljeno na članku 63. stavku 2. Ustavnog zakona, u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 141/2004 • 8. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke ove odluke.
Informacije NN 141/2004 • 9. Odluka o objavi (točka IV. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 141/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. B. iz T. P., koju zastupa I. B.-A., odvjetnica iz G., na sjednici održanoj 29. rujna 2004. godine, jednoglasno je donio
Pregledi NN 141/2004 • II. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe, M. B. iz T. P., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.500,00 kuna.
Besplatno NN 141/2004 • III. Naknada iz točke II. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Glasnik NN 141/2004 • 1. Ustavna tužba podnesena je 13. veljače 2003. godine, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog nedonošenja odluke suda u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Garešnici, pod brojem: P-14/95 (novi broj: P-122/02).
Propis NN 141/2004 • Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku, pokrenutom temeljem članka 63. Ustavnog zakona, na temelju uvida u presliku spisa Općinskog suda u Garešnici, broj: P-14/95 (sada P-122/02) i očitovanja Općinskog suda u Garešnici od 14. srpnja 2004. godine, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi podnositeljičinog ustavnog prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:
Propis NN 141/2004 • – podnositeljica je dana 27. siječnja 1995. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Garešnici protiv Republike Hrvatske, radi naknade štete počinjene terorističkim aktom na nekretnini podnositeljice (prema navodima tužbe aktiviranjem eksplozije od strane nepoznatog počinitelja kuća podnositeljice u potpunosti je uništena);
Propis NN 141/2004 • – pripremno ročište održano je 19. rujna 1995. godine, a ročište 22. prosinca 1995. godine odgođeno je zbog nepristupanja pozvanih svjedoka;
Propis NN 141/2004 • – dana 8. veljače 1996. godine, sud je donio rješenje kojim određuje prekid postupka temeljem članka 2. Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 7/96.);
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 73/97, Broj 6/91, Broj 56/09, Broj 106/07, Broj 65/05, Broj 33/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled