PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 95/2000 • 6. Člankom 61. stavkom 2. Zakona propisano je da »vijeće mjesnog odbora biraju građani s područja mjesnog odbora, koji imaju biračko pravo, dok mandat članova vijeća mjesnog odbora traje 4 godine«, a člankom 62. Zakona određeno je da »vijeće mjesnog odbora bira predsjednika na vrijeme od 4 godine«.
NN 95/2000 • Nadalje, članak 61. stavak 3. Zakona otvorio je mogućnost da vijeće mjesnog odbora jednom konstituirano, donosi između ostalog, program rada mjesnog odbora, pravila mjesnog odbora i poslovnik o svom radu, te obavlja druge poslove utvrđene zakonom i statutom grada, odnosno općine.
NN 95/2000 • Iz navedenog proizlazi da vrsta i opseg poslova vijeća mjesnog odbora moraju biti u skladu sa statutom grada, odnosno općine.
NN 95/2000 • 7. Prema odredbi članka 59. Zakona, Gradsko vijeće Grada Požege bilo je obvezno Statutom urediti pravila izbora i opoziva članova vijeća mjesnih odbora, te osnove pravila mjesnog odbora koja će vrijediti za cijeli Grad Požegu.
NN 95/2000 • Budući da ta pitanja Gradsko vijeće Grada Požege svojim Statutom nije uredilo, povrijedilo je odredbu iz članka 5. stavka 1. Ustava, prema kojoj propisi moraju biti u skladu s Ustavom i zakonom.
NN 95/2000 • Prema mišljenju Ustavnog suda, u ovom ustavnosudskom predmetu ne radi se o problemu pravnih praznina, nego je riječ o nepoštivanju zakonske obveze Gradskog vijeća Grada Požege, odnosno o propustu tijela lokalne samouprave da uredi mjesnu samoupravu, kojim propustom je povrijeđen Ustav Republike Hrvatske i Zakon o lokalnoj samoupravi i upravi. Ustavni sud, ocjenjujući suglasnost drugih propisa, u ovom slučaju Statuta, s Ustavom i zakonom, polazi od sadržaja odredaba drugog propisa, pa ga, utvrdi li njegovu neustavnost s Ustavom i zakonom, ukida ili poništava, dijelom ili u cijelosti. Ustavni sud ne može ispitivati ustavnost i zakonitost, pa sljedstveno tome, ni ukinuti ili poništiti odredbe drugog propisa kojih u njegovu sadržaju nema. No, kad zakon izrijekom obvezuje donositelja drugog propisa da njime uredi određena pitanja, pa ovaj to ne učini, tada je riječ o nezakonitosti i neustavnosti toga propisa i Ustavni sud, u tom slučaju, donosi odluku o njegovu ukidanju ili poništenju.
NN 95/2000 • Donoseći ovakvu odluku Sud je postupao temeljem ovlaštenja određenog člankom 36. stavkom 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, dalje: Ustavni zakon), prema kojem Ustavni sud može i sam pokrenuti postupak za ocjenu suglasnosti drugih propisa s Ustavom i zakonom.
NN 95/2000 • 8. Iz odluke Ustavnog suda o ukidanju glave V. Statuta, koja je bila okvir i pravna osnova za donošenje pravila mjesne samouprave u Gradu Požegi, slijedi kako su i sva pravila o izborima članova Vijeća Mjesnog odbora Grada Požege u suprotnosti s Ustavom i Zakonom, te stoga i ta pravila prestaju važiti.
NN 95/2000 • Prema stajalištu Suda, osporavanim pravilima mjesne samouprave nije dopušteno uređivati ono područje koje je moralo biti uređeno Statutom, a to su pravila o izboru članova vijeća mjesnog odbora.
NN 95/2000 • U skladu s iznijetim, temeljem članka 54. stavka 1. Ustavnog zakona Sud je odlučio kao u izreci odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 95/2000 • Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, sastavljenom od suca Velimira Belajca, kao predsjednika Vijeća te sudaca Marijana Hranjskog, Ivana Mrkonjića, Jasne Omejec i Vice Vukojevića, kao članova Vijeća, odlučujući povodom ustavne tužbe V. V. iz Z., na sjednici Vijeća održanoj 6. rujna 2000. godine, jednoglasno je donio
NN 95/2000 • – presuda Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-10262/1998-4 od 20. svibnja 1999. godine,
NN 95/2000 • – rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, broj: 511-01-62-23507/1-98 od 19. listopada 1998. godine i
NN 95/2000 • – rješenje Policijske uprave z., broj: 511-19-30/2-12702/252-97 od 7. srpnja 1997. godine.
NN 95/2000 • II. Predmet se vraća Policijskoj upravi z. na ponovni postupak.
NN 95/2000 • 1. Dopuštenom i pravodobnom ustavnom tužbom podnositelj je pokrenuo ustavnosudski postupak u svezi s presudom Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-10262/1998-4 od 20. svibnja 1999. godine, kojom je odbijena tužba podnositelja protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, broj: 511-01-62-23507/1-98 od 19. listopada 1998. godine. Navedenim rješenjem odbijen je prigovor podnositelja izjavljen protiv rješenja Policijske uprave z., broj: 511-19-30/2-12702/252-97 od 7. srpnja 1997. godine, kojim rješenjem podnositelju nije priznato svojstvo hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, uz obrazloženje da nije utvrđeno postojanje okolnosti iz članka 2. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji.
NN 95/2000 • 2. Podnositelj ističe kako je navedenim odlukama povrijeđena ustavna odredba sadržana u članku 14. stavku 2. Ustava, a iz sadržaja ustavne tužbe proizlazi da podnositelj u konkretnom slučaju upućuje i na postojanje povrede ustavne odredbe članka 18. stavka 1. i članka 26. Ustava.
NN 95/2000 • Obrazlažući razloge za svoje tvrdnje o povredi ustavnih prava podnositelj ustavne tužbe navodi da je do osporenih odluka došlo zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Povredu ustavnih odredbi podnositelj drži razvidnom iz činjenice da su akti kojima se odlučivalo o njegovom zahtjevu ne samo bez valjanog nego bez ikakvog obrazloženja, čime su razlozi za odbijanje njegovog zahtjeva i nakon provedenog upravnog postupka podnositelju ostali nepoznati. Na kraju ističe da su različiti kriteriji koje su upravna tijela primjenjivala prilikom priznavanja statusa hrvatskog branitelja imali za posljedicu nezakonitost kako rješenja donesenih u postupku utvrđenja statusa hrvatskog branitelja tako i presude Upravnog suda koja je potvrdila osporena rješenja. Slijedom iznijetoga, a smatrajući kako je navedenim rješenjima stavljen u nejednak položaj u odnosu na druge ovlaštene službene osobe koje su ostvarile navedeno pravo, predlaže ustavnu tužbu usvojiti i ukinuti osporavana rješenja.
NN 95/2000 • 3. Za potrebe ovosudnog postupka Sud je pribavio spis Upravnog suda Republike Hrvatske i prvostupanjskog tijela. Uvidom u njih utvrđeno je sljedeće:
NN 95/2000 • Podnositelj ustavne tužbe podnio je 4. lipnja 1997. godine zamolbu za izdavanje potvrde o statusu hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata. Po primitku obavijesti Povjerenstva Policijske uprave z. kako ne ispunjava uvjete za izdavanje potvrde o statusu hrvatskog branitelja, izjavio je prigovor načelniku Policijske uprave z. U istom navodi da je u Policijskoj upravi z., Odjelu imigracija, radio na poslovima ovlaštene službene osobe u zvanju samostalnog inspektora do 31. prosinca 1995. godine, kada je rješenjem tuženog tijela utvrđeno da ima navršenih preko 25 godina mirovinskog staža koje je stekao na poslovima i zadacima ovlaštene službene osobe te mu je utvrđen prestanak službe s pravom na mirovinu. Navedenu činjenicu podnositelj je istaknuo u prigovoru.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 108/03, Broj 177/04,
Broj 34/01, Broj 117/05,
Broj 65/05, Broj 30/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE