PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-05-58-1321 NN 58/2004

• 6. Županijski sud u Zagrebu izvijestio je Ustavni sud da je u konkretnom predmetu donio presudu 20. svibnja 2003. godine. Na dan donošenja presude Županijskog suda u Zagrebu postupak pred Ustavnim sudom još nije bio okončan.

Stranica NN 58/2004

• Prema dosadašnjoj praksi, u slučaju donošenja sudske presude prije okončanja ustavnosudskog postupka pokrenutog temeljem članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona, Ustavni sud odbacivao je ustavne tužbe po osnovi članka 32. Ustavnog zakona, s obrazloženjem da su prestale postojati pretpostavke za odlučivanje o biti stvari, jer je sudska odluka u međuvremenu donesena.

Stranica NN 58/2004

• Prema stajalištu Ustavnog suda, ispunile su se pretpostavke za preispitivanje navedene ustavnosudske prakse u svjetlu činjenica i okolnosti nastalih u pravnom poretku Republike Hrvatske nakon što su ustavne tužbe, podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona, postale djelotvorno sredstvo pravne zaštite ustavnog prava na donošenje sudskih odluka u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stranica NN 58/2004

• Ustavni sud u tom smislu utvrđuje da se sve veći broj sudskih odluka donosi nakon podnošenja ustavnih tužbi zbog nerazumne duljine sudskih postupaka, a prije okončanja postupaka pred Ustavnim sudom. Stoga je obveza Ustavnog suda da svoju dosadašnju praksu preispita u svjetlu navedenih novonastalih činjenica i okolnosti s ciljem unapređenja zaštite ustavnog prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, koje obuhvaća i pravo stranke da joj se prizna primjerena naknada za povredu ustavnog prava koja je učinjena i traje sve do dana podnošenja ustavne tužbe.

Internet NN 58/2004
• Sukladno navedenom, u skladu je s načelom vladavine prava da u primjeni članka 63. Ustavnog zakona Ustavni sud ispituje eventualnu povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, nastalu u razmatranom pravno relevantnom razdoblju koje prema čvrstoj i ustaljenoj ustavnosudskoj praksi završava danom podnošenja ustavne tužbe, kao samostalnu povredu, neovisno o tome je li sudska odluka ipak donesena prije no što je okončan sam ustavnosudski postupak.
Internet stranice NN 58/2004
• 7. U konkretnom slučaju, odluka nadležnog suda nije donesena do podnošenja ustavne tužbe Ustavnom sudu, pa je pravno relevantno razdoblje, za koje je Ustavni sud utvrdio povredu ustavnog prava podnositeljice zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, trajalo od 5. studenoga 1997. godine do dana podnošenja ustavne tužbe 12. ožujka 2003. godine.
Internet stranice NN 58/2004 • Za navedeno razdoblje, u kojem je povreda nastupila, podnositeljici pripada pravo na primjerenu naknadu u iznosu od 6.800,00 kuna. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzeo je u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi.
Internet stranice NN 58/2004 • Uvažavajući činjenicu da je sudska odluka u konkretnom predmetu donesena nakon prestanka trajanja pravno relevantnog razdoblja u kojem je Ustavni sud ispitivao i utvrdio povredu ustavnog prava podnositeljice zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, ovlaštenje Ustavnog suda da nadležnom redovnom sudu naloži donošenje sudske odluke u određenom roku, utemeljeno na članku 63. stavku 2. Ustavnog zakona, u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti.
Internet stranice NN 58/2004 • 8. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 58/2004 • 9. Odluka o objavi (točka IV. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 58/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom J. J. iz S., na sjednici održanoj dana 30. travnja 2004. godine, jednoglasno je donio
Informacije NN 58/2004 • 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-494/00 od 21. lipnja 2000. godine.
Poslovne stranice NN 58/2004 • 2. Uz ustavnu tužbu podnositelj je podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje na temelju članka 66. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon), zbog propuštanja roka
Pregledi NN 58/2004 • Prijedlog za povrat u prijašnje stanje je pravodoban i dopušten.
Besplatno NN 58/2004 • 3. Odredba članka 66. stavka 1. i 2. Ustavnog zakona propisuje:
Glasnik NN 58/2004 • »Osobi koja iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje ustavne tužbe, Ustavni sud će dopustiti povrat u prijašnje stane ako ona u roku od 15 dana nakon prestanka razloga koji je prouzročio propuštanje podnese prijedlog za povrat u prijašnje stanje i ako istodobno s prijedlogom podnese i ustavnu tužbu.
Propis NN 58/2004 • Nakon proteka tri mjeseca od dana propuštanja ne može se tražiti povrat u prijašnje stanje«.
Propis NN 58/2004 • 4. Člankom 138. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 91/92) određeno je da kad stranka ima zakonskog zastupnika odnosno opunomoćenika, dostava se obavlja zakonskom zastupniku odnosno opunomoćeniku.
Propis NN 58/2004 • 5. Stoga, razmatrajući razloge koje je podnositelj naveo u svom prijedlogu za povrat u prijašne stanje utvrđeno je da su okolnosti propuštanja roka za podnošenje ustavne tužbe u predmetnoj pravnoj situaciji isključivo subjektivne naravi, budući da je iz dostavnice koja prileži spisu Općinskog suda u Slatini razvidno da je odvjetnica M. B.-B. osporenu odluku primila još 26. listopada 2000. godine, te je rok za podnošenje ustavne tužbe istekao 25. studenog 2000. godine, dakle, za života odvjetnice. Okolnost propuštanja opunomoćenika stranke da svoju stranku točno i na vrijeme izvijesti o njezinim postupovnim pravima pred Ustavnim sudom, ne može smatrati opravdanim razlogom u smislu odredbe članka 66. Ustavnog zakona.
Propis NN 58/2004 • 6. Slijedom iznijetoga, utvrdivši prijedlog podnositelja za povrat u prijašnje stanje neosnovanim, taj je prijedlog odbijen, dok je ustavna tužba na temelju članka 64. Ustavnog zakona, odbačena kao nepravodobna.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 123/05, Broj 5/97, Broj 43/08, Broj 133/05, Broj 124/00, Broj 10/90
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled