PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 90/2001 • II. Ukida se rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-752/1996-11 od 16. listopada 1997. godine, te se predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.
NN 90/2001 • Navedenim rješenjem Upravnog suda odbačena je kao nedopuštena tužba Lj. S., izjavljena zbog šutnje administracije, s obrazloženjem da je tužba preuranjena u smislu članka 26. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92). Navedenim rješenjima Ministarstva unutarnjih poslova je zbog potrebe službe izvršen premještaj Lj. S., raspoređenog na radno mjesto domara, iz Policijske postaje u R. u Policijsku postaju u V.
NN 90/2001 • 2. Podnositelj ustavne tužbe smatra da su mu osporenim odlukama povrijeđena ustavna prava iz članaka 26., 35. i 54. stavak 1. Ustava. U razlozima podnositelj ukazuje na nezakonitost njegovog premještaja u smislu da za taj premještaj nije bilo osnove, a velika udaljenost od mjesta stanovanja do novog mjesta rada ugrožava njegovo zdravlje i obiteljski život. Te i druge relevantne okolnosti, navodi podnositelj, Upravni sud nije uzeo u obzir, već je postupao formalistički odbacujući njegovu tužbu iako je u međuvremenu (12. lipnja 1995.) doneseno drugostupanjsko upravno rješenje glede njegovog prigovora na rješenje o premještaju. Stoga je predložio usvajanje ustavne tužbe, ukidanje svih osporenih oduka, te vraćanje predmeta Ministarstvu unutarnjih poslova na ponovni postupak.
NN 90/2001 • 3. Upravni sud Republike Hrvatske je osporenim rješenjem odbacio tužbu u upravnom sporu kao nedopuštenu, ocijenivši da je tužba preuranjena jer je »tužitelj uložio žalbu 1. ožujka 1995. godine, a tužbu 18. travnja 1995. godine, što znači prije isteka roka od 60 dana u kome je drugostupno tijelo bilo dužno donijeti rješenje o žalbi.«
NN 90/2001 • Ovakav zaključak Upravni sud temelji na odredbama članka 26. Zakona o upravnim sporovima, kojim je strankama dana mogućnost pokretanja upravnog spora u slučaju tzv. šutnje administracije. Prema stavku 1. toga članka, ako drugostupanjsko tijelo nije u roku od 60 dana ili u posebnim propisom određenom kraćem roku donijelo rješenje o žalbi stranke protiv prvostupanjskog rješenja, a ne donese ga ni u daljnjem roku od 7 dana nakon ponovljenog traženja, stranka može pokrenuti upravni spor kao da je žalba odbijena.
NN 90/2001 • 4. Nakon razmatranja ustavne tužbe, utvrđenja i stajališta osporenih odluka, mjerodavnih pravnih normi, te uvida u dokumentaciju prvostupanjskog spisa i spisa Upravnog suda, utvrđeno je da u navedenom upravnom sporu Upravni sud nije odlučivao u skladu s odredbama Zakona o upravnim sporovima, čime je povrijeđena odredba članka 19. stavka 2. Ustava, kojom je zajamčena sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.
NN 90/2001 • Za utvrđenje o osnovanosti ustavne tužbe bila je odlučna činjenica da je tijekom upravnog spora nadležno drugostupanjsko tijelo Ministarstva unutarnjih poslova donijelo odluku (12. lipnja 1995.) o prigovoru podnositelja ustavne tužbe na rješenje o premještaju (13. veljače 1995.). Ovu činjenicu je Upravni sud morao uzeti u obzir u vrijeme donošenja rješenja o odbačaju tužbe (16. listopada 1997.), jer se to drugostupanjsko rješenje već nalazilo u spisu Općinskog suda broj: P-1575/95 (list 16. toga spisa), koji se rješenjem od 16. siječnja 1996. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i predmet ustupio stvarno i mjesno nadležnom Upravnom sudu Republike Hrvatske.
NN 90/2001 • Pored toga, navedeno drugostupanjsko rješenje izravno se navodi u postupovnom rješenju Upravnog suda od 4. ožujka 1996. godine, kojim se tuženom tijelu dostavlja tužba na odgovor i poziva ga se na dostavu spisa koji se odnose na taj predmet (list 5. spisa Upravnog suda). U tom rješenju Upravnog suda je sporno drugostupanjsko rješenje navedeno u predmetu kao rješenje protiv kojega je pokrenut upravni spor. Isto tako, broj toga rješenja je naveden i u odgovoru tuženog tijela na tužbu (list 6. istog spisa).
NN 90/2001 • »Ako organ za vrijeme sudskog postupka donese drugi akt kojim mijenja ili stavlja izvan snage upravni akt protiv kojega je upravni spor pokrenut, i ako u slučaju članka 26. ovog zakona naknadno donese upravni akt, taj će organ, osim tužitelja, istovremeno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut.
NN 90/2001 • Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenim aktom zadovoljan ili ostaje pri tužbi i u kom opsegu, odnosno proširuje li tužbu i na novi akt.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 90/2001 • Ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenim aktom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi postupka.
NN 90/2001 • Ako tužitelj izjavi da novim aktom nije zadovoljan, sud će nastaviti postupak.«
NN 90/2001 • Uvidom u dokumentaciju spisa Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-752/96 utvrđeno je da taj sud u predmetnom slučaju nije postupio sukladno obvezi iz stavka 2. članka 32. Zakona o upravnim sporovima, jer nije pozvao tužitelja da se izjasni u odnosu na naknadno doneseno drugostupanjsko rješenje.
NN 90/2001 • 6. U skladu s navedenim je temeljem članaka 69. i 70. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), odlučeno kao u izreci.
NN 90/2001 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku vođenom u povodu ustavne tužbe G. R., zastupanog od J. P., odvjetnice u R., na sjednici Vijeća održanoj dana 4. listopada 2001. godine, jednoglasno je donio
NN 90/2001 • II. Ukida se presuda Županijskog suda u R., broj Gž-1011/97-2 od 27. listopada 1999. godine, te se predmet vraća Županijskom sudu u R. na ponovni postupak.
NN 90/2001 • 1. Dopuštenom i pravodobnom ustavnom tužbom podnositelj je pokrenuo ustavnosudski postupak protiv presude Županijskog suda u R., broj Gž-1011/97-2 od 27. listopada 1999. godine.
NN 90/2001 • 2. U konkretnom slučaju podnositelj i D. Ž. iz R., 3. ožujka 1993. godine, sklopili su Ugovor broj: 7175 o prodaji stana broj 16, na kojem postoji stanarsko pravo, a koji se nalazi u R., u Ulici M. G. broj 31/I, površine 60,67 m2, upisanog kao kč.br. 1919/8., KO R. Dana 22. prosinca 1994. godine, ugovorne strane sklopile su i Aneks predmetnog ugovora.
NN 90/2001 • Spornim Aneksom ugovora o prodaji stana ugovaratelji su odredili da kupac ima pravo na popust od 25% na cijenu pri kupnji stana, a iz razloga što mu je rješenjem nadležnog upravnog tijela, klasa: UP/I-562-02/93-02/859, ur.broj: 2170-03-03/02-94-4 od 2. ožujka 1994. godine, priznat status ratnog vojnog invalida II. svjetskog rata X. grupe s 30% oštećenjem organizma, smatrajući kako je to sukladno s odredbama Zakona o zaštiti ratnih vojnih invalida (»Narodne novine«, broj 33/92, 57/92, 7/92 i 58/93) i Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (»Narodne novine«, broj 43/92 – pročišćeni tekst, 62/92, 25/93, 48/93, 2/94 i 44/94 – u nastavku: Zakon o prodaji).
NN 90/2001 • 3. Tužbenim zahtjevom od 27. lipnja 1995. godine, Državno pravobraniteljstvo Županije p.- g. tražilo je od prvostupanjskog suda oglasiti ništavim navedeni Aneks ugovora, a iz razloga njegove protivnosti s odredbama članka 103. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 14/07, Broj 118/03,
Broj 176/03, Broj 57/06,
Broj 49/05, Broj 67/93
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE