PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 100/2004 • Iz dosadašnjeg tijeka postupka Sud ocjenjuje da se u slučaju podnositelja ne radi o složenom sudskom postupku.
NN 100/2004 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem još uvijek nije donesena niti prvostupanjska presuda, podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 100/2004 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
NN 100/2004 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 100/2004 • Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi.
NN 100/2004 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 100/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi G. M. iz S., koju zastupa J. F., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 17. lipnja 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 100/2004 • II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-335/01 (raniji broj P-216/95), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od jedne (1) godine, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 100/2004 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, G. M. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.750,00 kuna.
NN 100/2004 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice za njezinu isplatu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 100/2004 • 1. Podnositeljica je dana 24. svibnja 2003. godine, na temelju ovlaštenja sadržanog u odredbi članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela ustavnu tužbu.
NN 100/2004 • U ustavnoj tužbi podnositeljica ističe da Općinski sud u Splitu nije u razumnom roku odlučio o njezinim pravima i obvezama i to u parničnom predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem: P-335/01 (raniji broj: P-216/95), a radi isplate plaće za razdoblje od 1. rujna 1992. godine, pa nadalje. Smatra da je nedonošenjem odluke u razumnom roku, u konkretnom slučaju povrijeđeno ustavno pravo sadržano u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst i 55/01 – ispravak, u daljnjem tekstu: Ustav).
NN 100/2004 • U ustavnoj tužbi podnositeljica zahtijeva da Ustavni sud odredi Općinskom sudu u Splitu rok ne dulji od šest mjeseci, koji se računa od prvog idućeg dana od dana objave odluke ovog Suda u »Narodnim novinama«, za donošenje meritorne odluke u predmetu koj
NN 100/2004 • Ovosudnim dopisom od 4. srpnja 2003. godine ustavna tužba podnositeljice dostavljena je na očitovanje predsjedniku Općinskog suda u Splitu. Traženo očitovanje zaprimljeno je u Sudu dana 27. kolovoza 2003. godine.
NN 100/2004 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredama ustavnih prava podnositeljice:
NN 100/2004 • – dana 16. prosinca 1995. godine, podnositeljica je pred Općinskim sudom u Splitu podnijela tužbu s još 52 bivših zaposlenika »J.« – glavne filijale S.. Predmet se vodio pod poslovnim brojem: P-216/95,
NN 100/2004 • – predmet je bio dodijeljen sucu S. Š., koji je u međuvremenu imenovan za suca Trgovačkog suda u Splitu,
NN 100/2004 • – predmet je preuzela sutkinja M. L., da bi na posljetku bio dodijeljen sutkinji F. B., koja je imenovana za suca Općinskog suda u Splitu 1998. godine,
NN 100/2004 • – tužitelji su rješenjem suda od 11. studenoga 1998. godine pozvani na uređenje tužbe,
NN 100/2004 • – na ročištu od 15. rujna 2000. godine, predmet bivših zaposlenika »J.« – glavne filijale S. je razdvojen, pa se sada u konkretnom slučaju parnični postupak podnositeljice vodi pod poslovnim brojem: P-335/01,
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 42/07, Broj 51/08,
Broj 154/04, Broj 76/07,
Broj 111/03, Broj 126/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE