PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 100/1997 • Kako izjašnjenja na podnesene prijedloge nisu dostavljena, Sud je odlučio donijeti odluku o zahtjevu i prijedlozima ne čekajući zatražena izjašnjenja.
NN 100/1997 • Ocjenjujući zahtjev i prijedloge za ocjenu ustavnosti Zakona, Sud je utvrdio da je osnovan zahtjev za ukidanje odredaba Zakona citiranih u točki I. izreke ove odluke, dok je za ostale odredbe Zakona navedene u točki II. utvrdio da zahtjev, kao ni prijedlozi, nisu osnovani.
NN 100/1997 • U odlučivanju da li je Zakon u skladu s Ustavom Republike Hrvatske, Ustavni sud Republike Hrvatske pošao je od ustavnih odredaba za koje se tvrdi da su povrijeđene Zakonom i od odredbe članka 1. osporenog Zakona, koji određuje cilj Zakona i članka 2. Zakona, koji određuje imovinu na koju se Zakon odnosi.
NN 100/1997 • Ovim Zakonom uređuje se privremeno preuzimanje, korištenje, upravljanje i nadzor nad imovinom fizičkih osoba određenih ovim zakonom u cilju njezine zaštite te osiguranje potraživanja vjerovnika nastalih u svezi tom imovinom.
NN 100/1997 • Iz tako stiliziranih članaka 1. i 2. proizlazi da je prvenstveni cilj Zakona zaštititi imovinu, koja je privremeno napuštena jer je člankom 2. isključivo zahvaćena imovina koju vlasnici ne koriste.
NN 100/1997 • Polazeći od ta dva članka; koji određuju cilj Zakona i imovinu koja je obuhvaćena tim Zakonom, nije osnovan prijedlog za ukidanje Zakona u cjelini. Nije utemeljena tvrdnja predlagatelja da je Zakon u cijelosti u suprotnosti s odredbama članaka 48. i 50. Ustava Republike Hrvatske.
NN 100/1997 • Ustav Republike Hrvatske u članku 3. određuje nepovredivost vlasništva kao jednu od najviših vrednota ustavno-pravnog poretka, a člankom 48. stavkom 1. jamči se pravo vlasništva. Međutim, pravo vlasništva, kao i ostala prava i slobode zajamčene Ustavom Republike Hrvatske, nije apsolutno. Prema članku 16. Ustava, slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje, a prema članku 50. Ustava, Zakonom je moguće u interesu Republike ograničiti ili oduzeti vlasništvo uz naknadu tržišne vrijednosti (stavak 1.), a poduzetnička se sloboda i vlasnička prava mogu iznimno ograničiti zakonom radi zaštite interesa i sigurnosti Republike, prirode, ljudskog okoliša i zdravlja ljudi (stavak 2.)
NN 100/1997 • Također, prema članku 1. Protokola 1. Europske konvencije, svaka fizička i pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svoje imovine. Nitko ne smije biti lišen svoje imovine, osim ako to nije u javnom interesu i uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava (stavak 1.). Međutim, te odredbe ni na koji način ne umanjuju pravo države da primijeni zakone koje smatra potrebnim da bi uredila uporabu vlasništva u skladu s općim interesom ili za osiguranje plaćanja poreza ili drugih doprinosa ili kazni (stavak 2.).
NN 100/1997 • Osporeni Zakon je donijet temeljem (i pozivom na) članak 50. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske, koji, između ostalog, daje ovlaštenje Saboru Republike Hrvatske da zakonom iznimno ograniči vlasnička prava radi zaštite interesa Republike.
NN 100/1997 • Zakon je donesen 21. rujna 1995. godine, nedugo nakon oslobađanja velikog dijela nekad okupiranog područja Republike Hrvatske, kada je najveći dio stanovništva napustio to područje ostavljajući za sobom najveći dio imovine koja je tako ostala i izložena oštećenjima, krađama i pljački te se pokazalo neophodnim zaštititi je.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 100/1997 • U tu svrhu je zakonom bilo nužno urediti privremeno (iznimno) preuzimanje, korištenje, upravljanje i nadzor nad imovinom koja je napuštena, odnosno, koju vlasnici ne koriste, a sve prvenstveno u cilju njene zaštite od prijeteće devastacije (članak 1. i 2. Zakona).
NN 100/1997 • Stoga, po ocjeni Ustavnog suda, svrha Zakona i njegov temeljni sadržaj izražen u člancima 1. i 2., niti sa stajališta Ustava Republike Hrvatske, niti Europske konvencije, nisu upitni te je zahtjev i prijedloge za ukidanje cijelog Zakona Sud utvrdio neosnovanim.
NN 100/1997 • Ustavni sud je, međutim, polazeći od svog višekratno ponavljanog stajališta da se i zakonom mogu utvrditi samo takva ograničenja ustavnih sloboda i prava koja su primjerena (razmjerna) svrsi ograničenja (u ovom slučaju zaštiti interesa Republike kroz zaštitu imovine od devastacije) i koja ne dovode samo ustavno pravo u pitanje, pažljivo ispitao sve druge odredbe osporenog Zakona.
NN 100/1997 • U tom ispitivanju dvojbe su se pojavile u pogledu većeg broja odredaba Zakona, posebno u pogledu nedovoljne definiranosti pojma napuštena imovina (članak 2.), davanja imovine u posjed i na korištenje te zaštite prava vlasnika u tom postupku (članak 5.) te prava i ovlasti privremenih posjednika (članak 7.), a te dvojbe dobrim dijelom su proizišle i iz saznanja o slučajevima konkretne primjene tih odredaba, suprotno temeljnom sadržaju i svrsi Zakona.
NN 100/1997 • Ocjenjujući ustavnost spomenutih odredaba, Sud je morao voditi računa o stvarnim prilikama u vrijeme donošenja i primjene Zakona, posebno na područjima na kojima se Zakon u pretežnom dijelu i primjenjuje. S jedne strane radilo se o nemogućnosti države i lokalnih vlasti da svu tu imovinu zaštite putem upravnih i drugih tijela u redovitom pravnom postupku, a s druge strane o velikom broju beskućnika, uglavnom prognanika i izbjeglica, koje je trebalo zbrinuti. Vodeći računa o tim okolnostima, bez obzira na nezakonitost pojedinih postupaka i rješenja u praktičnoj primjeni, Sud je ocijenio da sve odredbe nisu nesuglasne s Ustavom, tj. da samo sadržaj određenih odredba izlazi iz okvira nužnih za zaštitu interesa Republike, sukladno članku 50. stavku 2. Ustava.
NN 100/1997 • Sud posebno smatra potrebnim naglasiti da prestankom tih okolnosti, tj. kada prestane potreba za posebnom zaštitom te imovine, i spomenute, ali i druge odredbe ovog Zakona (a koje se u ovom trenutku ne ocjenjuju neustavnim), mogu izići iz okvira ovlaštenja iz članka 50. stavka 2. Ustava i postati neustavnim, o čemu i zakonodavac treba voditi računa.
NN 100/1997 • Također, nije osnovan prijedlog za ocjenu ustavnosti članaka 5. i 11. stavka 3. Zakona sa stajališta ustavnog prava na žalbu. Predlagatelj Srpski demokratski forum pogrešno smatra da su tim člancima povrijeđene ustavne odredbe koje jamče građanima pravo na žalbu, jer da se pravo na žalbu tim odredbama daje samo korisniku imovine i javnom pravobranitelju.
NN 100/1997 • U trenutku donošenja rješenja, po članku 5. Zakona, radi se o napuštenoj imovini čiji je vlasnik u pravilu nepoznate adrese i zato se imovina i daje na privremeno korištenje. Međutim, žalba se ne isključuje, a u slučaju članka 11. stavka 2. i 3. Zakona, izričito je propisano člankom 11. stavkom 3. da u slučaju iz članka 11. stavka 2. Zakona, pravo na žalbu ima vlasnik imovine, osoba kojoj je imovina dodijeljena na korištenje i javni pravobranitelj.
NN 100/1997 • Također je neosnovan i prijedlog za ocjenu ustavnosti članaka 6. i 7. osporenog Zakona. Članak 6. predviđa da Ministarstvo obnove i razvitka usmjerava rad Komisija iz članka 4. Zakona i daje prema potrebi naputke za provođenje Zakona.
NN 100/1997 • Prema tome, navedene odredbe su donesene isključivo u cilju zaštite imovine. Također, odredba članka 13. osporenog Zakona ne izaziva sumnju u ustavnost jer štiti imovinu od nezakonitog korištenja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 162/98, Broj 178/04,
Broj 110/04, Broj 140/09,
Broj 133/06, Broj 107/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
Web Express - Poslovne novine - Poslovni vjesnik - Programi
Cyber Zentrum - Avon - Berlin - London - Hosting