PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 28/2004 • Mislim da nije bilo razloga da se ustavna tužba podnijeta protiv Odluke Hrvatskog sabora o razrješenju Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, broj: klasa 021-13/02-10/01 od 24. travnja 2002. godine, zaprimljena u Ustavnom sudu pod brojem U-III-1184/2002 i tužba podnijeta protiv rješenja Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-4707/02 od 30. siječnja 2003. godine, zaprimljena u Ustavnom sudu pod brojem U-III-1776/2003, rješavaju u odvojenim postupcima: tužba U-III-1184/2002, 28. siječnja 2004, a tužba U-III-1776/2003, 25. veljače 2004. godine, jer se radi o istom predmetu, istoj stranci i istom problemu.
NN 28/2004 • Naime, izričitom odredbom Zakona o Državnom odvjetništvu (»Narodne novine« broj: 51/01) u članku 56. određeno je tko podnosi Prijedlog za razrješenje Glavnog državnog odvjetnika. Stavak 1. članka 56. Zakona o državnom odvjetništvu glasi:
NN 28/2004 • »Prijedlog za razrješenje Glavnog državnog odvjetnika može podnijeti Vlada Republike Hrvatske. U prijedlogu se mora navesti osnova i razlozi za razrješenje«.
NN 28/2004 • Prema tome samo Vlada je ovlaštena podnijeti prijedlog za razrješenje Glavnog državnog odvjetnika i samo Vlada daje razloge za svoj prijedlog.
NN 28/2004 • Hrvatski sabor može taj prijedlog prihvatiti i donijeti Odluku u tom smislu, ili, ako ne prihvaća, vratiti Vladi njezin Prijedlog i navesti razloge zbog kojih nije Vladin prijedlog prihvatljiv.
NN 28/2004 • Sabor nema zakonskog ovlaštenja sam staviti Prijedlog i sam utvrditi razloge, jer ga na takav postupak nije Zakon ovlastio.
NN 28/2004 • Smatrajući postupak Hrvatskog sabora da sam utvrdi razloge i Prijedlog za razrješenje protuzakonitim, nesukladnim s odredbama Zakona o državnom odvjetništvu, uzimajući da akt Hrvatskog sabora, prema tome, nije upravni akt, podnositelj se je obratio za zaštitu ustavnih prava Ustavnom sudu s ustavnom tužbom U-III-1184/2002, koju je Ustavni sud, kako sam već naveo, odbacio Rješenjem od 28. siječnja 2004. godine uz obrazloženje, u biti s tvrdnjim: »tužba je nedopuštena ako nije iscrpljen dopušteni pravni put, odnosno ako podnositelj tužbe u prethodnom postupku nije koristio dopušteno pravno sredstvo« (točka 3. obrazloženja).
NN 28/2004 • Drugu ustavnu tužbu U-III-1776/2003, Ustavni sud odbija svojom Odlukom od 25. veljače 2004. godine uz obrazloženje, između ostaloga, u točci 5. izraženim stajalištem u stavku prvom: »Kako je u konkretnom slučaju podnositelj pred Upravnim sudom Republike Hrvatske, u Zakonom propisanom roku, tužbom pokrenuo upravni spor, to je taj Sud utvrdio tužbu nedopuštenom, jer je podnesena protiv akta koji ne predstavlja upravni akt«.
NN 28/2004 • Podnositelju ustavne tužbe, ovakvom pravnom logikom, uskraćena je pravna zaštita protiv nezakonitog postupanja Sabora u postupku razrješenja dužnosti Glavnog državnog odvjetnika s posljedicom gubitka prava na rad u Državnom odvjetništvu, što nije bez značaja.
NN 28/2004 • Ne ulazeći u činjenicu imenovanja i rada podnositelja ustavne tužbe na dužnost Glavnog državnog odvjetnika, potrebno je imati u vidu da u javnosti nisu pruženi nikakvi dokazi odgovornosti podnositelja ustavne tužbe, što bi opravdalo nepoštivanje zakonskih odredbi o tome tko podnosi prijedlog i navodi razloge za njegovo razrješenje.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 28/2004 • Smatram, i uvjeren sam, da su podnositelju ustavne tužbe povrijeđena ustavna prava koja navodi u svojim tužbama Ustavnom sudu, ali, isto tako, ovakvim odlukama nije poštivano ni jedno od temeljnih i najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske iz članka 3. Ustava – vladavina prava. Zbog toga sam izdvojio svoj glas protiv Odluke o odbijanju ustavne tužbe podnositelja, bivšeg Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske.
NN 29/2004 • Na temelju članka 6. stavka 2. podstavka 6. Zakona o obrani (»Narodne novine«, br. 33/02. i 58/02.), Hrvatski sabor na sjednici 3. ožujka 2004., donio je
NN 29/2004 • O ODRŽAVANJU VOJNIH VJEŽBI PRIPADNIKA ORUŽANIH SNAGA REPUBLIKE HRVATSKE I ORUŽANIH SNAGA SJEDINJENIH AMERIČKIH DRŽAVA TIJEKOM 2004.
NN 29/2004 • Odobrava se održavanje bilateralnih vojnih vježbi pripadnika Oružanih snaga Republike Hrvatske i oružanih snaga Sjedinjenih Američkih Država tijekom 2004. na teritoriju Republike Hrvatske:
NN 29/2004 • 1. HR01 US-Bilateralna vojna vježba »CROATIAN PHIBLEX-ADRIATIC SHIELD 04« na području Vježbališta Oružanih snaga RH Slunj i području srednjodalmatinskog akvatorija, Split.
NN 29/2004 • 2. HR04 US-Bilateralna vojna vježba: Uvježbavanje postrojbi za specijalne namjene Oružanih snaga RH i OS SAD, Zajednička obuka padobranaca, na području Vježbališta Oružanih snaga RH Gakovo.
NN 29/2004 • 3. HR05 US-Bilateralna vojna vježba: Kombinirana taktička obuka površinskih brodova »PASSEX«, na području srednjodalmatinskog akvatorija, Split.
NN 29/2004 • 4. HR06 US-Bilateralna vojna vježba »DIVEX«, na području srednjodalmatinskog akvatorija, Split.
NN 29/2004 • 5. HR07 US-Bilateralna vojna vježba: Obuka mornaričkih postrojbi za specijalne namjene, na području srednjodalmatinskog akvatorija, (Split – Delnice).
NN 29/2004 • 6. HR08 US-Bilateralna vojna vježba: Obuka mornaričkih postrojbi za specijalne namjene, na području srednjodalmatinskog akvatorija, (Split – Delnice).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 70/98, Broj 40/91,
Broj 43/97, Broj 164/98,
Broj 33/95, Broj 21/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE