PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 32/2003 • Osnovica prireza porezu na dohodak je porez na dohodak utvrđen Zakonom o porezu na dohodak i Pravilnikom o porezu na dohodak.
NN 32/2003 • Prirez porezu na dohodak plaćaju svi obveznici poreza na dohodak koji imaju prebivalište ili uobičajeno boravište na području Grada Klanjca.
NN 32/2003 • Prirez porezu na dohodak uplaćuje se na propisani uplatni račun Grada Klanjca istodobno s isplatom dohotka.
NN 32/2003 • Sredstva prikupljena od prireza porezu na dohodak koristit će se za izgradnju školske sportske dvorane u Klanjcu, te komunalne infrastrukture.
NN 32/2003 • Poslove u svezi s utvrđivanjem i naplatom prireza porezu na dohodak obavlja Porezna uprava, Područni ured Krapina, Ispostava Klanjec.
NN 32/2003 • Ova Odluka stupa na snagu osmog dana od dana objave u »Narodnim novinama«, a primjenjuje se od 1. ožujka 2003. godine.
NN 32/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Smiljko Sokol, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Petar Klarić, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj dana 30. siječnja 2003. godine, donio je
NN 32/2003 • Obustavlja se postupak u povodu prijedloga za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Odluke o sanaciji i restrukturiranju Croatia banke d.d. Zagreb (»Narodne novine«, broj 98/99 i 53/00).
NN 32/2003 • 1. Predlagatelj Josip Klepac iz Zagreba podnio je prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom Odluke o sanaciji i restrukturiranju Croatia banke d.d., Zagreb, klasa: 450-02/99-02/07, urbroj: 5030116-99-3, koju je 23. rujna 1999. godine donijela Vlada Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: osporena Odluka).
NN 32/2003 • Predlagatelj ističe da je dioničar Croatia banke d.d., Zagreb »... s 500 običnih dionica na ime svake u nominalnom iznosu od 200,00 kuna ili u ukupnoj nominalnoj vrijednosti od 100.000,00 kuna. Te dionice predlagatelj je stekao tako što je u temeljni kapital Banke efektivno uplatio 100.000,00 kuna.«
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 32/2003 • Predlagatelj smatra da se osporena Odluka zasniva na pretpostavci da su potencijalni gubici od 517.000.000,00 kn ujedno i stvarni gubici, a što nije argumentirano, te da su sumnjiva i sporna potraživanja od 446.000.000,00 kn nenaplativa tj. da se te i takve tražbine neće moći naplatiti od dužnika, a što nije ni utvrđeno niti utvrđivano, jer iz osporene odluke nije vidljivo da bi za zaključak o nenaplativosti bilo dokaza. Ujedno za sumnjive i sporne tražbine smatra da su u korelaciji sa stanjem u pravosuđu, odnosno s neažurnošću sudova, jer čim je duže vrijeme potrebno za naplatu nekog kredita, to je veća rezervacija potrebna za njegovo pokriće u obliku potencijalnog gubitka. Međutim, to ne znači da te tražbine neće biti naplaćene.
NN 32/2003 • Predlagatelj smatra da potencijalni gubici ne moraju postati i stvarni gubici te da je to uvjetna kategorija, kao i rizični plasmani i potencijalne obveze unutar kojih kategorija se u osporenoj Odluci potencijalni gubici tretiraju. Za te kategorije predlagatelj smatra da su samo »... zvona na uzbunu tj. da treba poduzeti propisane mjere za poboljšanje stanja u Banci«.
NN 32/2003 • Pozvavši se na odredbu članka 16. Zakona o sanaciji i restrukturiranju banaka (»Narodne novine«, broj 44/94 i 161/98 – članak 122. Zakona o bankama; u daljnjem tekstu: ZoSiRB)), dio osporene Odluke kojim je propisano da će banka izdati nove dionice u iznosu od 217.000.000 kuna koje će se u cijelosti prenijeti u vlasništvo Državne agencije za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka (u daljnjem tekstu: Agencija), predlagatelj smatra nejasnim. Ovo iz razloga što osporenom Odlukom nije propisano imaju li dioničari čije su dionice poništene pravo na nove dionice barem u onom nominalnom iznosu s kojim su sudjelovali u sanaciji. Pojašnjava da je dio potencijalog gubitka pokriven temeljnim kapitalom banke u koji su dioničari uplaćivali svoje uloge prilikom stjecanja dionica.
NN 32/2003 • Stoga predlagatelj smatra da se osporenom Odlukom dioničarima oduzima vlasništvo na dionicama, kao dijelu njihove imovine, bez zakonitog postupka i bez ikakve naknade. Iz navedenog zaključuje da su dioničari prošli gore nego što bi prošli da je nad bankom bio proveden stečajni postupak, jer bi u stečajnom postupku imali pravo na razmjernu podjelu ostatka novca koji bi ostao iz stečajne mase.
NN 32/2003 • Prema ocjeni predlagatelja, iz Bilance Croatia banke d.d., Zagreb za 1998. godinu ne proizlazi da bi bile ispunjene pretpostavke za donošenje odluke o njezinoj sanaciji, propisane odredbama članaka 90. i 8. Zakona o bankama. Ovo iz razloga jer se osporena Odluka ne temelji na bilanci stanja na dan 31. prosinca 1998., već i na podacima o bilanci stanja do 31. svibnja 1999. godine, a takvi podaci ne mogu se uzeti kao mjerodavni jer nisu sastavni dio bilance stanja koja se sastavlja u propisanom postupku. Naime, pojašnjava predlagatelj, ako postoje potencijalni gubici ili sumnjive tražbine krajem svibnja tekuće godine, to još ne znači da će oni postojati i na kraju poslovne godine.
NN 32/2003 • Iz navedenog predlagatelj zaključuje da ni HNB ni Vlada nisu poštivali odredbom članka 77. Zakona o bankama propisanu proceduru odnosno redoslijed mjera koje je HNB zakonom obvezan poduzimati radi poboljšanja stanja u nekoj banci prije negoli predloži Vladi donošenje odluke o sanaciji pojedine banke, a koje se kreću od blažih do najstrožih.
NN 32/2003 • Zaključno, predlagatelj smatra da su osporenom Odlukom povrijeđene sljedeće odredbe Ustava:
NN 32/2003 • – članak 19. stavak 2. (»Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.«) – zbog toga što mu nije omogućeno sudjelovanje u postupku koji je prethodio donošenju osporene Odluke niti mu je osigurana bilo kakva sudska zaštita njegovih prava;
NN 32/2003 • – članak 48. stavak 1. (»Jamči se pravo vlasništva.«) – zbog toga što jamstvo prava vlasništva obvezuje zakonodavna i upravna tijela da u slučaju ograničenja ili oduzimanja vlasništva propišu pretpostavke za to, postupak, pravne lijekove i naknadu, a toga u osporenoj Odluci nema;
NN 32/2003 • – članak 49. stavak 2. (»Država osigurava svim poduzetnicima jednak pravni položaj na tržištu. Zabranjena je zlouporaba monopolskog položaja određenog zakonom.«) – zbog toga što se na Agenciju prenose sporne i sumnjive tražbine koje će se prije ili kasnije naplatiti, a predlagatelj smatra da će tako Agencija steći dio kapitala koji su u Croatia banku, d.d., Zagreb uplatili njezini dioničari;
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 11/90, Broj 83/02,
Broj 30/02, Broj 125/09,
Broj 61/94, Broj 140/97
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE