PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-03-39-967 NN 39/2004

• Predlaže usvojiti ustavnu tužbu i ukinuti osporavano rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske i temeljem odredbe članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02-pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), predlaže odgoditi ovrhu.

Stranica NN 39/2004

• 3. Odredbom članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona, propisano je da svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.

Stranica NN 39/2004

• 4. Konkretno, podnositeljica ističe povredu odredbe članka 14. stavka 2. Ustava, koja svima jamči jednakost pred zakonom, smatrajući da je za ispravnu pravnu kvalifikaciju djela trebalo donijeti novo rješenje, a ne ispravak rješenja u kojem je navedena pogrešna kvalifikacija.

Stranica NN 39/2004

• U obrazloženju osporavanog rješenja Vrhovni sud je utvrdio da rješenjem o ispravku nije promijenjena pravna kvalifikacija djela za koje je dozvoljeno izručenje, već je samo ispravljena očita pogreška u pisanju, jer je iz stanja cijelog spisa očito da je Republika Slovenija tražila izručenje upravo zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 234.a/II-I Kaznenog zakona Republike Slovenije, a ne iz članka 234/II-I istoga zakona.

Internet NN 39/2004
• Stoga Ustavni sud utvrđuje da podnositeljici osporavnim rješenjem nije povrijeđeno ustavno jamstvo jednakosti svih pred zakonom.
Internet stranice NN 39/2004
• 5. Podnositeljica ističe i povrede ustavnih prava iz odredbe članka 26. Ustava, prema kojoj su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti. Kao razlog navodi isto kao pod točkom 4. odjeljkom 1. ovog obrazloženja.
Internet stranice NN 39/2004 • Ustavni sud nije utvrdio postojanje činjenica ili okolnosti koje bi upućivale na neravnopravan položaj podnositeljice pred sudom, jer su u spornoj pravnoj situaciji presuđivala tijela sudbene vlasti prema pravilima o postupku za izručenje okrivljenih i osuđenih osoba, utvrđenim Zakonom o kaznenom postupku i međunarodnim ugovorom.
Internet stranice NN 39/2004 • Po ocjeni Ustavnog suda, podnositeljica je bila u mogućnosti pratiti postupak, sudjelovati u postupku, te poduzimati sve zakonom dopuštene postupovne radnje, kao i koristiti pravni lijek. Osporena rješenja su valjano obrazložena i utemeljena na odredbama mjerodavnih propisa.
Internet stranice NN 39/2004 • Stoga Ustavni sud utvrđuje da podnositeljici ustavne tužbe osporavanim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije povrijeđene jamstvo jednakosti pred sudom iz odredbe članka 26. Ustava.
Internet stranice NN 39/2004 • 6. Konačno, podnositeljica ističe i povredu načela zakonitosti iz odredbe članka 117. stavka 3. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 39/2004 • Odredba članka 117. stavka 3. Ustava ne sadrži ljudska prava i temeljne slobode na kojima se može temeljiti ustavna tužba u smislu odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.
Informacije NN 39/2004 • 7. Glede rješenja Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave od 29. srpnja 2003. godine, podnositeljica navodi da se njime nije moglo utvrditi postojanje pretpostavki za izručenje suprotno sudskoj odluci.
Poslovne stranice NN 39/2004 • Smatra da su tim rješenjem povrijeđene odredbe članka 4. stavka 2., članka 5. stavka 2. i članka 19. stavka 1. Ustava, pa ga predlaže ukinuti.
Pregledi NN 39/2004 • 8. Sukladno odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona, samo ona odluka kojom je nadležni sud meritorno odlučio o biti stvari, odnosno o pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja, jest pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona u povodu kojega je Ustavni sud Republike Hrvatske, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, nadležan štititi ljudska prava i temeljne slobode podnositelja, zajamčene Ustavom Republike Hrvatske.
Besplatno NN 39/2004 • 9. Tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je da osporavano rješenje Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave ne predstavlja pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona protiv kojeg bi Ustavni sud bio nadležan pružiti ustavnosudsku zaštitu.
Glasnik NN 39/2004 • 10. O prijedlogu podnositeljice za odgodu ovrhe temeljem odredbe članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona, nije raspravljano niti odlučivano, jer je o ustavnoj tužbi odmah odlučeno, odnosno riješeno.
Propis NN 39/2004 • 11. Slijedom navedenoga, na temelju odredaba članaka 75 i 72. u svezi s člankom 62. Ustavnog zakona, odlučeno je i riješeno kao u izreci.
Propis NN 39/2004 • 12. Objava ove odluke i rješenja temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
Propis NN 39/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, rješavajući o zahtjevu Magdalene Sisarić, Mile Raos, Davorke Rudež, Ivana Jose Sisarića, Marie Luise Sisarić, koje zastupa Tajmir Nola, odvjetnik iz Makarske, i Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Ureda za imovinskopravne poslove, Ispostava Makarska, na sjednici održanoj dana 10. ožujka 2004. godine, donio je
Propis NN 39/2004 • 1. Magdalena Sisarić, Mila Raos, Davorka Rudež, Ivan Jose Sisarić, Maria Luisa Sisarić, koje zastupa Tajmir Nola, odvjetnik iz Makarske, podnijeli su zahtjev za rješavanje negativnog sukoba nadležnosti u predmetu određivanja naknade za nacionalizirane nekretnine čest. zgr. 304 i čest. zem. 5628 k.o. Podgora (pansion »Sisarić«).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 68/07, Broj 78/06, Broj 114/08, Broj 48/95, Broj 73/99, Broj 170/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled