PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Propis NN 26/1994

• Presudu je Upravni sud donio 26. kolovoza 1993. godine zanemarujući pri tome činjenicu da je u "Narodnim novinama", od 26. svibnja 1993. godine, broj 49. objavljeno rješenje ovog Ustavnog suda kojom je pokrenut postupak za ocjenu ustavnosti odredbe članka 26. stavak 3. Zakona o hrvatskom državljanstvu zbog osnovane sumnje da ta zakonska odredba nije u skladu s više ustavnih odredbi kojima se jamče temeljne slobode i prava čovjeka i građanina.

Propis NN 26/1994

• Primjenom odredbe članka 26. stavak 3. Zakona o hrvatskom državljanstvu, ni rješenje ni presuda, kako je to već rečeno, ne sadrže razloge odbijanja tužiteljevog zahtjeva. Time je tužitelju uskraćena mogućnost da se očituje na razloge odbijanja njegova zahtjeva i da eventualno pruži podatke i dokaze koji bi upućivali na drukčiji zaključak glede osnovanosti njegova zahtjeva za primitak u hrvatsko državljanstvo.

Propis NN 26/1994

• Nenavođenjem spomenutih razloga podnositelju je ustavne tužbe onemogućeno ostvarivanje temeljnih prava čovjeka i građanina, i to prava sadržanih u odredbama članka 18., 19. i 26. Ustava.

Propis NN 26/1994

• Zajamčeno ustavno pravo na žalbu (članak 18. Ustava) nemoguće je učinkovito ostvariti ako nisu poznati razlozi koje treba pobijati žalbom. Također, i ustavno jamstvo kontrole zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti (članak 18. stavak 2.) nemoguće je učinkovito ostvariti ako nije poznato činjenično stanje. I najzad, uskratom saopćavanja navedenih razloga osobi čiji se zahtjev za stjecanje hrvatskog državljanstva odbija ozbiljno je narušeno ustavno pravo jednakosti građana i stranaca pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti (članak 26. Ustava). Takva je osoba nedvojbeno - u ostvarivanju svojih prava pred navedenim organima - u nejednakom položaju, pred tim organima, prema osobi kojoj su poznati razlozi zbog kojih (ne)ostvaruje pojedino pravo.

Propis NN 26/1994
• Ovakvo pravno shvaćanje ovog Suda glede povrede spomenutih ustavnih prava imalo je za posljedicu da je Ustavni sud Republike Hrvatske donio odluku br. U-I-206/1992 od 8. prosinca 1993. ("Narodne novine", broj 113/93 od 21. XII 1993), kojom je ukinuo odredbu članka 26. stavak 3. Zakona o hrvatskom državljanstvu kao nesuglasnu navedenim ustavnim odredbama.
Propis NN 26/1994
• Istina, ukinuta zakonska odredba prestaje važiti danom objave odluke Ustavnog suda u "Narodnim novinama", ako Ustavni sud ne odredi drugi rok (članak 21. stavak 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske). Medutim, Ustavni sud Republike Hrvatske može u postupku zaštite ustavnih sloboda i prava čovjeka i građanina, kao prethodno pitanje, utvrditi da neki zakon odnosno drugi propis nije bio u skladu s Ustavom odnosno zakonom, odnosno da su slobode i prava čovjeka i građanina povrijeđene (i) odlukom sudbene ili upravne vlasti koja je odlučujući u konkretnoj pravnoj stvari primijenila zakon odnosno drugi propis koji je doduše bio na snazi u času kada se donosi ta odluka, ali nije bio sukladan Ustavu odnosno Zakonu.
Propis NN 26/1994 • Kako su u konkretnom slučaju podnositelju ustavne tužbe povrijeđena ustavna prava iz članaka 18., 19. i 26. Ustava, ustavna je tužba usvojena. Ministarstvo unutarnjih poslova dužno je ponovno provesti postupak u povodu zahtjeva podnositelja ustavne tužbe za stjecanje hrvatskog državljanstva, a u slučaju eventualnog odbijanja tog zahtjeva dužno je navesti razloge zbog kojih je to učinjeno, odnosno na odgovarajući naćin upoznati podnositelja zahtjeva s razlozima zbog kojih je njegov zahtjev odbijen.
Propis NN 26/1994 • Objava ove odluke temelji se na odredbi članka 20. stavak 1. Ustavnog zakona o ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91).
Propis NN 26/1994 • Ustavni sud Republike Hrvatske na sjednici održanoj dana 16. ožujka 1994. godine donio je ovo
Propis NN 26/1994 • 1. Pokreće se postupak za ocjenu zakonitosti Odluke o donošenju Provedbenog urbanističkog plana "Kupina II" - II faza u Bolu ("Službeni glasnik općine Brač", broj 3/92) u dijelu planirane zone za školski, sportski i zabavni centar.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 26/1994 • 2. Obustavlja se postupak za ocjenu zakonitosti Odluke o donošenju izmjena Generalnog urbanistićkog plana naselja gradskog karaktera Bol ("Službeni glasnik općine Brač", broj 1/92).
Propis NN 26/1994 • 3. Ovo će se rješenje objaviti u "Narodnim novinama" i "Službenom glasniku općine Brač".
Propis NN 26/1994 • I. Drago Ćurković iz Zagreba u svom prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu zakonitosti Odluke navedene pod točkom 1. izreke (u daljnjem tekstu: PUP) od 31. kolovoza 1992. godine tvrdi da je PUP u dijelu planirane zone za školski sportski i zabavni centar suprotan Zakonu. Ovo iz razloga što taj dio ne sadrži elemente iz članka 50. stavak 1, alineje 1., 2. i 3. Zaknona o prostornom planiranju i uređivanju prostora ("Narodne novine", broj 54/80, 16/86, 18/89, 61/91 i 14/94 (Uredba o izmjeni Zakona o prostornom planiranju i uređivanju prostora) - u daljnjem tekstu: Zakon - pa se ne može primjenjivati. Predlaže stoga, da se taj dio PUP-a ukine.
Propis NN 26/1994 • Skupština općine Brač ističe da je PUP donesen na način i u postupku, koji je člankom 21. Zakona propisan za donošenje prostornih urbanističkih planova, te smatra da je u skladu sa Zakonom.
Propis NN 26/1994 • Tijekom postupka ovaj Sud je izviješten da je Općinsko vijeće općine Bol dana 17. kolovoza 1993. godine, donijelo Odluku o izradi dopuna Provedbenog urbanističkog plana "Kupina II" - druga faza u Bolu, ali Sud nije izviješten i da je prema toj Odluci postupljeno.
Propis NN 26/1994 • Ustavni sud Republike Hrvatske je ocijenio da postoji osnovana sumnja u suprotnost osporenog dijela PUP-a sa Zakonom jer PUP doista ne sadrži elemente odnosno podatke iz članka 50. Zakona o obliku i veličini građevinske parcele, gradevinskoj liniji i površini unutar koje se može razviti tlocrt objekta s udaljenostima te površine od granica parcele i s maksimalnom i minimalnom izgrađenosti parcele, pa je stoga odlučio kao u izreci pod 1.
Propis NN 26/1994 • II. Drago Ćurković osporava i zakonitost Odluke navedene pod točkom 2. izreke (dalje u tekstu: GUP). On smatre da je Odluka suprotna zakonu iz razloga što Ministarstvo graditeljstva i zaštite okoliša nije na GUP prethodno dalo svoju suglasnost, a što je, prema izričitoj odredbi članka 21. stavak 2. Zakona neophodno za valjano donošenje GUP-a. Ministarstvo graditeljstva i zaštite okoliša, nije svoju suglasnost na osporeni GUP dalo, ni nakon ponovljenog traženja Skupštine općine Brač.
Propis NN 26/1994 • Međutim, tijekom postupka pred ovim Sudom, osporeni GUP je prestao važiti. Stavljen je izvan snage donošenjem Odluke, Općinskog vijeća općine Bol, o stavljanju izvan snage Odluke o donošenju GUP-a naselja gradskog karaktera Bol i izmjena i dopuna tog plana - na sjednici 17. kolovoza 1993. godine. Time su se stekle pretpostavke za obustavu postupka, temeljem članka 27. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91), pa je stoga odlučeno kao u izreci pod 2.
Propis NN 26/1994 • III. Rješenje pod točkom 3. izreke utemeljeno je na odredbi članka 20. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
Propis NN 26/1994 • ZAJENIČKI ORGAN ZA PRAĆENJE PROVO?ENJA I TUMAĆENJA ODREDBI OPĆEG KOLEKTIVNOG UGOVORA ZA GOSPODARSTVO
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 36/02, Broj 38/07, Broj 97/06, Broj 104/01, Broj 79/95, Broj 135/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled