PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 96/2004 • Razlozi zbog kojih je Izvršni odbor Hrvatske odvjetničke komore odbio zahtjev podnositelja za upis u Imenik odvjetnika, a Upravni odbor prihvatio ih u potpunosti, vezani su uz razlog koji je Ustavni sud u svojoj odluci broj: U-III-706/2003 od 8. srpnja 2003. godine ocijenio nedostatnim za utvrđenje da podnositelj nije dostojan za obavljanje odvjetničke dužnosti. Osporeno rješenje, kao i prethodna rješenja koja je Ustavni sud ukinuo, temelji se na činjenici podnositeljevoga neopravdanog odlaska iz zemlje tijekom 1991. godine. U osporenom je rješenju ta činjenica dodatno obrazložena i vrijednosnom ocjenom o ljudskim i profesionalnim osobinama podnositelja i o značenju njegovih postupaka tijekom 1991. godine na način koji Ustavni sud smatra neprihvatljivim.
NN 96/2004 • Ponovno, osim ponašanja podnositelja u 1991. godini, dakle, od prije gotovo trinaest godina, osporeno rješenje ne sadrži ni jedan drugi razlog (činjenicu ili okolnost) zbog kojega bi podnositelj bio nedostojan za obavljanje odvjetničke dužnosti temeljem članka 49. stavka 2. Zakona o odvjetništvu.
NN 96/2004 • Obrazlažući na taj način svoju ocjenu da podnositelj nije dostojan za obavljanje odvjetničke dužnosti, Izvršni odbor Hrvatske odvjetničke komore ponovo zanemaruje činjenicu (iako je navodi u rješenju), da je podnositelj zbog svojih neopravdanih postupaka tijekom 1991. godine, odnosno neobavljanja odvjetničke dužnosti dulje od šest mjeseci, 1992. godine brisan iz Imenika odvjetnika.
NN 96/2004 • Ustavni sud posebno neprihvatljivim ocjenjuje dio obrazloženja osporenog rješenja, u kojem Izvršni odbor Hrvatske odvjetničke komore utvrđuje da »u cijelom tom periodu, od ratnog stanja, stanja primirja i stanja mira, D. L. ne pokazuje nikakvu brigu za stranke koje su mu dale povjerenje«. Brisanjem iz Imenika odvjetnika 1992. godine, naime, podnositelj je prestao biti odvjetnik. Stoga je isticanje njegove dužnosti da se brine za stranke u razdoblju nakon 1992. godine (»u stanju primirja i stanju mira«), zasnovano na nedopustivom stupnju samovoljnog odlučivanja nadležnog tijela.
NN 96/2004 • Konačno, povezivanje ocjene dostojnosti da se bavi odvjetništvom s poslom kojim se podnositelj počeo baviti nakon što je brisan iz Imenika odvjetnika, sve u kontekstu navoda nadležnog tijela da je »obvezu obrane zemlje zamijenio poduzetničkom djelatnošću«, nije i ne može biti opravdan razlog za odbijanje njegova zahtjeva za upis u Imenik odvjetnika sve dok podnositelj svoj novi posao obavlja u skladu sa zakonom, a nadležna tijela državne vlasti njegovo izbivanje iz zemlje 1991. godine ne sankcioniraju kao protupravno ponašanje.
NN 96/2004 • 6. Odredbom članka 31. stavka 1. Ustavnog zakona propisano je:
NN 96/2004 • Odluke i rješenja Ustavnog suda obvezatni su i dužna ih je poštovati svaka fizička i pravna osoba.
NN 96/2004 • (1) Kada ustavnu tužbu usvoji i osporeni akt ukine, Ustavni sud u obrazloženju navodi koje je ustavno pravo povrijeđeno i u čemu se povreda sastoji.
NN 96/2004 • (2) Pri donošenju novog akta iz članka 76. stavka 2. ovoga Ustavnog zakona, nadležno sudbeno ili upravno tijelo, tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravna osoba s javnim ovlastima obvezni su poštivati pravna stajališta Ustavnog suda izražena u odluci kojom se ukida akt kojim je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja ustavne tužbe.
NN 96/2004 • 7. Polazeći od navedenih odredbi Ustavnog zakona, a imajući u vidu navode sadržane u točki 5. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud utvrđuje da Izvršni i Upravni odbor Hrvatske odvjetničke komore nisu poštivali pravna stajališta Ustavnog suda izražena u odluci broj: U-III-706/2003 od 8. srpnja 2003. godine. Iako u osporenom rješenju Izvršni odbor Hrvatske odvjetničke komore navodi da prihvaća stajalište Ustavnog suda o tumačenju pravno neodređenog pojma dostojnosti, izraženo u odluci broj: U-III-439/1995 od 20. prosinca 1995. godine, iz sadržaja rješenja razvidno je suprotno.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 96/2004 • Nepoštivanjem pravnih stajališta Ustavnog suda i neuvažavanjem ustavnosudskom praksom ustanovljenih obvezujućih pravnih standarda za primjenu članka 49. stavka 2. Zakona o odvjetništvu, Izvršni odbor Hrvatske odvjetničke komore osporenim rješenjem grubo je povrijedio ustavna prava podnositelja zajamčena člancima 14. stavkom 2., 29. stavkom 1., 44. i 54. Ustava.
NN 96/2004 • Navedena ustavna prava grubo je povrijedio i Upravni odbor Hrvatske odvjetničke komore prihvativši u potpunosti razloge zbog kojih je prvostupanjsko tijelo odbilo zahtjev podnositelja za upis u imenik odvjetnika, ocijenivši ih pri tom valjanim, zakonitim i dostatnim razlozima.
NN 96/2004 • Povredu ustavnog prava zajamčenog člankom 35. Ustava na koju podnositelj ukazuje u dopuni ustavne tužbe, Ustavni sud nije utvrdio.
NN 96/2004 • 8. Odredbom članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona utvrđena je iznimka od nužnosti iscrpljivanja dopuštenoga pravnog puta kao postupovne pretpostavke za podnošenje ustavne tužbe, te je Ustavni sud ovlašten pokrenuti postupak i postupati, između ostalog, u situaciji kada se osporenim pojedinačnim aktom grubo vrijeđaju ustavna prava, a potpuno je razvidno da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka za podnositelja ustavne tužbe mogle nastati teške i nepopravljive posljedice.
NN 96/2004 • Razloge koje podnositelj navodi u ustavnoj tužbi obrazlažući nastanak teških i nepopravljivih posljedica Ustavni sud ocijenio je samo djelomično ustavnopravno relevantnima. Činjenica da podnositelj u Republici Hrvatskoj nema nikakvoga drugog zaposlenja niti izvora prihoda, kao i eventualna nemogućnost preuzimanja odvjetničkog ureda svoga oca, ne upućuje na ispunjenje pretpostavke nastupanja teških i nepopravljivih posljedica u smislu odredbe članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona, kao uvjeta za pokretanje ustavnosudskog postupka i prije iscrpljivanja dopuštenoga pravnog puta. S druge strane, činjenica da osporena rješenja – prihvate li se razlozi kojima se prvostupanjsko tijelo vodilo pri njegovom donošenju – za podnositelja prerasta u apsolutnu zapreku bavljenja odvjetništvom u Republici Hrvatskoj predstavljala bi tešku i nepopravljivu posljedicu zbog koje dolazi u pitanje i podnositeljevo ustavno pravo da pod jednakim uvjetima za sve bude primljen u javne službe u Republici Hrvatskoj, zajamčeno člankom 44. Ustava.
NN 96/2004 • Konačno, uzimajući u obzir postupanje Izvršnog i Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore suprotno izričitim odredbama članka 77. Ustavnog zakona, a kojima su ponovno grubo povrijedili ustavna prava podnositelja, Ustavni sud smatra opravdanim pokretanje ustavnosudskog postupka prije iscrpljivanja pravnog puta i ukidanje osporenih rješenja Izvršnog i Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore.
NN 96/2004 • 9. Slijedom navedenog, na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci. Odluka o objavi temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.
NN 97/2004 • MINISTARSTVO POLJOPRIVREDE, ŠUMARSTVA I VODNOGA GOSPODARSTVA
NN 97/2004 • Na temelju članka 93. stavka 3. Zakona o zaštiti prirode (»Narodne novine«, br. 162/2003.), ministar poljoprivrede, šumarstva i vodnoga gospodarstva donosi
NN 97/2004 • O MJERAMA SIGURNOSTI I ZAŠTITE OD NEKONTROLIRANOG UVO?ENJA U OKOLIŠ HIBRIDNOG KUKURUZA »PR34 G13« KOJI SADRŽI GENETSKI MODIFICIRANI ORGANIZAM
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 26/92, Broj 40/92,
Broj 107/07, Broj 102/07,
Broj 94/94, Broj 112/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE