PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 16/2003 • Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja, dostavljenog očitovanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, te rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-1770/1997 od 26. lipnja 2002. godine, Ustavni sud je utvrdio da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
NN 16/2003 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je tužbom podnositelja kao tužitelja, podnesenom 2. veljače 1990. godine Općinskom sudu u P., te je prvostupanjska presuda donesena 20. prosinca 1994. (Općinski sud u P., broj P-27/90), što znači da je prvostupanjski postupak trajao četiri (4) godine, deset (10) mjeseci i osamnaest (18) dana.
NN 16/2003 • Pravomoćno je u ovom parničnom postupku presuđeno 12. lipnja 1996. godine (Županijski sud u G., broj: Gž-98/95), što znači da je drugostupanjski postupak trajao daljnju jednu (1) godinu, pet (5) mjeseci i dvadeset dva (22) dana, a prvostupanjski i drugostupanjski postupak zajedno ukupno šest (6) godina, četiri (4) mjeseca i šest (6) dana.
NN 16/2003 • Revizija protiv pravomoćne presude predana je Općinskom sudu u P. dana 19. listopada 1996. godine, da bi tek 15. rujna 1997. godine taj sud proslijedio reviziju nadležnom županijskom, odnosno Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, pa je sama dostava revizije i spisa sudu nadležnom za odlučivanje o reviziji trajala deset (10) mjeseci i dvadeset šest (26) dana.
NN 16/2003 • Od dostave spisa Vrhovnom sudu do dana podnošenja ustavne tužbe, 16. svibnja 2002. godine, Vrhovni sud o reviziji nije donio nikakvu odluku.
NN 16/2003 • Prema tome, revizijski postupak je u konkretnom predmetu, do podnošenja ustavne tužbe, trajao četiri (4) godine, osam (8) mjeseci i jedan (1) dan.
NN 16/2003 • Nakon pokretanja ustavnosudskog postupka, Vrhovni sud je rješenjem, broj: Rev-1770/97-2 od 26. lipnja 2002. godine, ukinuo presude Županijskog suda u G. i Općinskog suda u P., te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. To znači da postupak u ovom predmetu, koji je započet 1990. godine, započinje iznova 2002. godine.
NN 16/2003 • Sukladno utvrđenjima navedenim u točki 4. obrazloženja ove odluke, pravno relevantnim razdobljem s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka treba se smatrati razdoblje od 5. studenoga 1997. (to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Europske konvencije) do 16. svibnja 2002. godine (to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja), što ukupno iznosi četiri (4) godine, šest (6) mjeseci i jedanaest (11) dana.
NN 16/2003 • Zbog osobite pravne prirode revizijskog postupka, međutim, Ustavni sud je ocijenio da se u konkretnom slučaju iznimno treba ispitivati i duljina cjelokupnog sudskog postupka. To stoga što je revizija izvanredno pravno sredstvo u sudskim parničnim postupcima građanske naravi. Ona se – pod pretpostavkama i iz razloga propisanim zakonom – može podnijeti samo protiv pravomoćne sudske presude kojom je prethodno već meritorno odlučeno o pravima i obvezama stranaka.
NN 16/2003 • Podnošenje revizije ne sprječava, prema tome, nastup pravomoćnosti sudskih presuda kojima je meritorno odlučeno o pravima i obvezama stranaka u prethodno provedenim, pravomoćno okončanim sudskim parničnim postupcima. Stoga duljina trajanja revizijskih postupaka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske u pravilu ne bi mogla biti zaseban i samostalan predmet ispitivanja temeljem članka 63. Ustavnog zakona, jer se sudski parnični postupci građanske naravi u pravnom poretku Republike Hrvatske smatraju pravomoćno okončanim neovisno o eventualnom pravu stranke na podnošenje revizije Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 16/2003 • Ustavni sud dužan je u primjeni članka 63. Ustavnog zakona uvažiti navedenu osobitost revizijskog postupka za čije je vođenje nadležan najviši sud u zemlji, jer se time ujedno štiti i institut pravomoćnosti sudske presude važan za ostvarenje načela pravne sigurnosti u Republici Hrvatskoj.
NN 16/2003 • Sudski parnični postupak u ovom je predmetu pravomoćno okončan 12. lipnja 1996. godine, donošenjem presude nadležnog županijskog (drugostupanjskog) suda kojom je potvrđena presuda nadležnog općinskog (prvostupanjskog) suda od 20. prosinca 1994. godine, a kojom je meritorno odlučeno o pravima i obvezama stranaka u tom postupku. Prema tome, sudski parnični postupak u konkretnoj sudskoj stvari građanske naravi pravomoćno je okončan prije stupanja na snagu Europske konvencije (to jest, prije 5. studenoga 1997. godine).
NN 16/2003 • U razdoblju od 5. studenoga 1997. godine konkretni predmet nalazio se u postupku pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, koji do podnošenja ustavne tužbe nije odlučio o reviziji podnositelja. Odluka o reviziji donesena je nakon što je pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske pokrenut ustavnosudski postupak povodom ustavne tužbe podnositelja.
NN 16/2003 • Postupanje Ustavnog suda temeljem članka 63. Ustavnog zakona temelji se na činjenici da je u konkretnoj sudskoj stvari Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao najviši sud u zemlji, svojom revizijskom odlukom ukinuo presude prvostupanjskog i drugostupanjskog suda iz 1994. i 1996. godine kojima je sudski postupak pravomoćno okončan, vrativši cjelokupni predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
NN 16/2003 • Činjenica da parnični postupak u konkretnoj sudskoj stvari građanske naravi traje od 1990. godine, a da je 2002. godine cjelokupni predmet iznova vraćen na prvostupanjsko odlučivanje, čini utemeljenim stajalište Ustavnog suda da je u konkretnom slučaju iznimno bilo potrebno uzeti u obzir i cjelokupno razdoblje trajanja postupka, koje Ustavni sud ocjenjuje nerazumno dugim.
NN 16/2003 • Podnositelji ustavne tužbe, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem nisu pridonijeli duljini postupka, već su većim brojem požurnica upućenih Općinskom sudu u P., radi ubrzanja dostave revizije nadležnom sudu, odnosno Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, radi ubrzanja donošenja revizijske odluke, pokušavali potaknuti rješavanje spora.
NN 16/2003 • Dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj sudskoj stvari.
NN 16/2003 • Mjerila prema kojima se ocjenjuje složenost sudskog predmeta (opsežnost izvođenja potrebnih dokaza, broj mogućih svjedoka koji bi trebali biti saslušani u postupku, eventualna potreba za provedbom postupka vještačenja, vrijeme potrebno za kolanje spisa u predmetima koji zahtijevaju suradnju više organa, provođenje sudskog postupka u više stupnjeva, odnosno vraćanje stvari na ponovno odlučivanje sudu nižeg stupnja te ostale radnje i postupci, koji bi mogli dovesti do zaključka da se radi o složenoj sudskoj stvari zbog koje bi sudski postupak u cijelosti ili u pojedinom stupnju opravdano mogao trajati dulje vrijeme), u konkretnom predmetu nisu zadovoljena.
NN 16/2003 • 5.5. DRUGE OKOLNOSTI OD UTJECAJA NA DULJINU SUDSKOG POSTUPKA
NN 16/2003 • Iz očitovanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske (točka 3. obrazloženja) razvidno je stajalište da konkretan slučaj ne udovoljava uvjetima potrebnim za postupanje Ustavnog suda temeljem odredaba članka 63. Ustavnog zakona, jer se ne radi o neaktivnosti tog suda. Neažurnost u rješavanju predmeta obrazlaže se objektivnim okolnostima, to jest općepoznatim uvjetima u kojima funkcionira pravosuđe u Republici Hrvatskoj.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 25/07, Broj 65/09,
Broj 73/97, Broj 26/93,
Broj 138/99, Broj 133/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE