PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-02-22-662 NN 22/2004

• Stoga se rješenje koje je donijeto »po prijavi« poduzetnika koji takvu prijavu nije podnio, ne može ocijeniti zakonitim.

Stranica NN 22/2004

• Valja osim toga napomenuti, da su prijavu provedbe koncentracije kada su ispunjene pretpostavke iz članka 22. ZZTN, obavezni prijaviti poduzetnici. Agencija prema odredbama toga Zakona nema ovlaštenje pokrenuti postupak radi prijave namjere provedbe koncentracije po službenoj dužnosti, već poduzetnici, kada su prema odredbama članka 22. Zakona obvezni prijaviti namjeru koncentracije agenciji, a ovo propuste učiniti, mogu u posebnom postupku biti kažnjeni za prekršaj.

Stranica NN 22/2004

• U ovom predmetu, naime, nije bio predmet postupka utvrđivanje narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja (članak 33. ZZTN), već je povodom prijave koncentracije poduzetnika ATLAS d.d. nakon provedenog postupka koncentracija ocijenjena dopuštenom, utvrđeno da je tržište glede djelatnosti turističkih agencija, organizatora i turoperatora na području Republike Hrvatske dobro strukturirano kako po broju poduzetnika tako i s obzirom na njihovu veličinu.

Stranica NN 22/2004

• Kraj činjenica koje je tužena Agencija prema obrazloženju pobijanog rješenja utvrdila, nije bilo mjesta odrediti pod točkom 3. dispozitiva pobijanog rješenja pozivom na odredbu članka 36. ZZTN da se obvezuju sudionici koncentracije iz točke 1. izreke rješenja (tužitelj i poduzetnik ATLAS turistička agencija d.d.) i budući članovi koncerna HOLDING QUINENCO S. A. (GRUPA LUKŠIĆ), sa sjedištem u Čileu, da u cilju trajnog praćenja poslovanja istih, Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja dostavljaju obavijesti o namjeri svakog stjecanja udjela u drugim poduzetnicima na području Republike Hrvatske s rokom izvršenja najkasnije 30 dana prije namjeravanog stjecanja, trajno.

Internet NN 22/2004
• »1. Za radnje nedozvoljenih koncentracija prema članku 24. ovoga Zakona, ravnatelj Agencije rješenjem izriče mjeru zabrane daljnje provedbe koncentracije.
Internet stranice NN 22/2004
• 2. Ako se u tijeku postupka utvrdi da je već provedena koncentracija protivna odredbama ovoga Zakona, ravnatelj Agencije će rješenjem odrediti mjere za uklanjanje ograničenja tržišnog natjecanja nastalog koncentracijom i rok za uklanjanje ograničenja.«
Internet stranice NN 22/2004 • U provedenom postupku nije utvrđeno da su izvršene radnje nedozvoljenih koncentracija, niti da je provedena koncentracija protivna odredbama ZZTN, pa nije bilo mjesta pozivom na ovu odredbu Zakona izricati bilo kakovu mjeru ili obvezu tužitelju.
Internet stranice NN 22/2004 • Valja napomenuti, da je glede toč. 3. dispozitiva pobijanog rješenja u obrazloženju pobijanog rješenja navedeno: »U svrhu praćenja ove koncentracije, u skladu s člankom 36. ZZTN, Agencija je propisala mjere praćenja za rečenu koncentraciju. Naime, sudionici koncentracije, uključujući sva sadašnja i buduća društva koncerna HOLDING QUINENCO S. A. (GRUPA LUKŠIĆ), odnosno s njima povezana društva, moraju Agenciju za zaštitu tržišnog natjecanja obavijestiti o svakoj namjeri stjecanja udjela u drugim poduzetnicima u Republici Hrvatskoj, kao što je određeno u točki 3. izreke rješenja«. Razlozi za donošenje ove odluke nisu navedeni. U preostalom dijelu pobijanog rješenja se sadašnja i buduća društva koncerna HOLDING QUINENCO S. A. (GRUPA LUKŠIĆ) odnosno s njim povezana društva i ne spominju, niti im je prema dostavnoj naredbi u pobijanom rješenju, to rješenje dostavljeno.
Internet stranice NN 22/2004 • Iz svih navedenih razloga po ocjeni ovoga Suda osporeno rješenje ne može se ocijeniti zakonitim.
Internet stranice NN 22/2004 • Nije međutim osnovan zahtjev tužitelja da se tuženika obveže vratiti tužitelju iznos od 232.500,00 kn s pripadajućom kamatom. Ovo iz razloga što se upravni spor može voditi prema odredbi članka 6. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima samo protiv upravnog akta. Aktom koji se tužbom osporava nije tužitelju određeno plaćanje upravnih pristojbi pa se osnovanost naplate upravne pristojbe koju je tužitelj pozvan platiti za ocjenu koncentracije i upis u Upisnik o koncentracijama ne može ocjenjivati u predmetnom upravnom sporu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 22/2004 • Trebalo je stoga temeljem članka 42. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92) osporeno rješenje poništiti.
Informacije NN 22/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o zahtjevu za rješavanje sukoba nadležnosti, na sjednici održanoj dana 11. veljače 2004. godine, jednoglasno je donio
Poslovne stranice NN 22/2004 • I. Utvrđuje se da je za vođenje prekršajnog postupka zbog djela prekršaja iz članka 74. stavka 1. Zakona o priređivanju igara na sreću i nagradnih igara (»Narodne novine«, broj 83/02) nadležan prekršajni sud.
Pregledi NN 22/2004 • 1. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Porezna uprava, Područni ured Rijeka, Odjel za prekršajni postupak (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je, temeljem odredbe članka 81. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst) zahtjev za rješavanje negativnog sukoba nadležnosti između tijela sudbene i izvršne vlasti.
Besplatno NN 22/2004 • Zahtjevu su prethodili: rješenje Prekršajnog suda u Rijeci, broj: 3-875/03-ML od 2. listopada 2003. godine i rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područni ured Rijeka, Odjela za prekršajni postupak, klasa: UP/I-740-04/03-02/787, urbroj: 513-07-08/03-2 od 31. listopada 2003. godine, kojima su se oba tijela proglasila stvarno nenadležnima za vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljene M. B. iz R., zbog djela prekršaja iz članka 74. stavka 1. Zakona o priređivanju igara na sreću i nagradnih igara (»Narodne novine«, broj 83/02).
Glasnik NN 22/2004 • 2. Prekršajni sud u Rijeci, pozivajući se na odredbu članka 3. stavka 1. točke 14. Zakona o poreznoj upravi (»Narodne novine«, broj 67/01) u rješenju ističe da se u konkretnom slučaju ne radi o djelu prekršaja za koje bi vođenje prekršajnog postupka, u smislu odredbe članka 90. stavka 1. Zakona o prekršajima (»Narodne novine«, broj 88/02 i 122/02), bilo u nadležnosti prekršajnih sudova.
Propis NN 22/2004 • Naprotiv, podnositelj u rješenju ističe da Zakonom o poreznoj upravi nije izričito propisana nadležnost poreznih uprava, područnih ureda Ministarstva financija Republike Hrvatske za vođenje prekršajnih postupaka u slučajevima počinjenih prekršaja propisanih Zakonom o priređivanju igara na sreću i nagradnih igara. Navedeno ne proizlazi niti iz odredbe članka 3. stavka 1. točke 14. Zakona o poreznoj upravi, a u smislu koje porezna uprava samo daje odobrenja i vrši nadzor nad priređivanjem igara na sreću. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 90. stavka 1. Zakona o prekršajima, u slučaju okrivljene M. B. iz R., podnositelj smatra nadležnim isključivo prekršajni sud.
Propis NN 22/2004 • Ustavni sud utvrđuje nadležnost prekršajnog suda za vođenje prekršajnog postupka zbog djela prekršaja iz članka 74. stavka 1. Zakona o priređivanju igara na sreću i nagradnih igara (»Narodne novine«, broj 83/02).
Propis NN 22/2004 • 3. Člankom 90. stavkom 1. Zakona o prekršajima propisano je da sudovi odlučuju u prvom stupnju o prekršajima osim ako za vođenje prekršajnog postupka nije zakonom propisana stvarna nadležnost upravnog tijela koje vodi prekršajni postupak.
Propis NN 22/2004 • 4. Člankom 3. stavkom 1. točkom 14. Zakona o poreznoj upravi propisano je da porezna uprava obavlja upravne i druge stručne poslove što se odnose na davanje odobrenja i nadzor nad priređivanjem igara na sreću, zabavnih i nagradnih igara.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 173/04, Broj 102/95, Broj 136/06, Broj 58/06, Broj 28/09, Broj 5/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled