PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Propis NN 45/1992

• U članku 7. Pravilnika određeno je od kada i do kada osiguranici koji osobnim radom samostalno obavljaju privrednu ili neprivrednu djelatnost imaju pravo na naknadu osobnog dohotka zbog privremene spriječenosti nesposobnosti za rad. Tako je u stavku 1. članka 7. Pravilnika, između ostalog, određeno da ti osiguranici imaju pravo na naknadu osobnog dohotka do dana kada navrše 40 godina staža osiguranja ili 65. godina života. U članku 25. stavcima 2, 3, 4. i 5. Pravilnika uređen je način utvrdivanja osnovice za naknadu osobnog dohotka osiguranicima koji osobnim radom samostalno obavljaju privrednu ili neprivrednu djelatnost i osiguranicima - radnicima zaposlenim kod tih osoba i drugih privatnih poslodavaca, koji nisu po istoj osnovici bili zdravstveno osigurani najmanje šest mjeseci. Njima osnovicu za naknadu osobnog dohotka ne čini osobni dohodak koji je osiguraniku isplaćen za mjesec koji prethodi mjesecu u kojem je nastupio slučaj na temelju kojeg se stječe pravo na naknadu, već se kao osnovica za naknadu uzima prosječna osnovica osiguranja na koju je osiguranik bio prijavljen u određenom vremenskom razdoblju prije stjecanja prava na naknadu. Ujedno je određen i najviši iznos osnovice za naknadu osobnog dohotka ovih osiguranika. Prijedloge za pokretanje postupka za ocjenu zakonitosti navedenih odredaba članka 7. stavka 1. i članka 25. stavaka 2, 3, 4. i 5. Pravilnika podnijeli su Savez samostalnih sindikata Hrvatske - u dijelu koji se odnosi na osiguranike radnike - i Savez udruženja samostalnih privrednika Hrvatske - u dijelu koji se odnosi na osiguranike koji osobnim radom samostalno obavljaju privrednu ili neprivrednu djelatnost i osiguranike - radnike zaposlene kod

Propis NN 45/1992

• Stoga postoji osnovana sumnja da Republički fond, bez izričitog zakonskog ovlaštenja, ne bi mogao na drukčiji način uređivati pitanje trajanja prava osiguranika - radnika na tu naknadu, pogotovo što je u članku 8. stavku 1. Zakona određeno da nitko ne može smanjiti niti ograničiti prava koja osiguranicima pripadaju prema odredbama Zakona. Iz navedenog bi proizlazilo da se osiguranicima radnicima mora osigurati pravo na naknadu osobnog dohotka za vrijeme privremene spriječenosti za rad u vezi s korištenjem zdravstvene zaštite za sve vrijeme dok se nalaze u radnom odnosu, neovisno o dužini njihovog radnog staža i godina njihova života. U pogledu osporenih odredaba članka 25. stavaka 2, 3, 4. i 5. Pravilnika Sud ocjenjuje da postoji osnovana sumnja da te odredbe - u dijelu koji se odnosi na osiguranike radnike koji su zaposleni kod osoba koje osobnim radom samostalno obavljaju privrednu ili neprivrednu djelatnost ili kod drugih privatnih poslodavaca - nisu u skladu s odredbom članka 49. stavka 1. Zakona prema kojoj osnovicu za naknadu osobnog dohotka čini osobni dohodak koji je osiguraniku isplaćen za mjesec koji prethodi mjesecu u kojem nastupi slučaj na temelju kojeg se stječe pravo na naknadu. Tom zakonskom odredbom određen je način utvrđivanja osnovice za naknadu osobnog dohotka za sve osiguranike kojima Zakon jamči pravo na tu naknadu, a to su svi radnici neovisno o tome gdje su zaposleni. Stoga Sud ocjenjuje da postoji osnovana sumnja da Republički fond, bez izričitog zakonskog ovlaštenja, nije mogao u članku 25. stavovima 2, 3, 4. i 5. Pravilnika propisati za jednu kategoriju radnika drukčiji način utvrdivanja osnovice za naknadu osobnog dohotka od onog utvrđenog Zakonom. Na ocjenu zakonitosti ovih odredaba ne utječe činjenica što je člankom 12. stavkom 2. Uredbe o zdravstvenoj zaštiti i zdravstvenom osiguranju u slučaju ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 55/91) određeno da osnovicu za naknadu osobnog dohotka za vrijeme privremene sprijećenosti za rad čini prosječni iznos osobnog dohotka koji je osiguranik ostvario u posljednjih šest mjeseci.

Propis NN 45/1992

• Stupanjem na snagu ove odredbe nisu prestale važiti odgovarajuće odredbe zakona i Pravilnika već se one samo privremeno ne primjenjuju. Ove će se odredbe ponovno početi primjenjivati kad se prestane primjenjivati Uredba.

Propis NN 45/1992

• U pogledu osporenih odredaba članka 7. stavka 1. i članka 25 stavaka 2, 3, 4. i 5. Pravilnika - u dijelu koji se odnosi na osiguranika koji osobnim radom samostalno obavljaju privrednu ili neprivrednu djelatnost - Sud je utvrdio da te odredbe nisu nesuglasne Zakonu. Za te osiguranike u Zakonu nije utvrđeno pravo na naknadu osobnog dohotka za vrijeme privremene spriječenosti za rad u vezi s korištenjem zdravstvene zaštite. Njima se to pravo može, ali i ne mora utvrditi u Republičkom fondu. Stoga, ako se to pravo samostalno utvrdi u Republičkom fondu, nema zakonske zapreke da se u Republičkom fondu samostalno utvrde i uvjeti pod kojima ti osiguranici ostvaruju pravo na novčanu naknadu, uključujući i to do kada im to pravo pripada i kako se utvrđuje osnovica za naknadu. Iz navedenih razloga riješeno je kao u izreci.

Propis NN 45/1992
• Ustavni sud Republike Hrvatske na sjednici 13. srpnja 1992. godine, donio je ovo
Propis NN 45/1992
• 1. Odbija se žalba Hrvatske stranke prava podnesena protiv rješenja Izborne komisije Republike Hrvatske, Klasa 013-03/92-01/05, Urbroj 56605-92-PZ-6, od 9. srpnja 1992. godine.
Propis NN 45/1992 • Rješenjem Izborne komisije Republike Hrvatske, navedenim u dispozitivu, odbijen je prigovor - zahtjev Hrvatske stranke prava da se na državnoj listi kandidata za zastupnike u Zastupnički dom Sabora Republike Hrvatske koje je predložila stranka zamijene redni brojevi dva kandidata. Kandidat pod rednim brojem 18, Branko Baša trebao je, prema tom zahtjevu, zamijeniti mjesto s kandidatom Damirom Štimac koji je na listi pod rednim brojem 46.
Propis NN 45/1992 • Zahtjev je odbijen uz obrazloženje da se nakon objavljivanja državne liste predloženih kandidata redoslijed kandidata ne može mijenjati.
Propis NN 45/1992 • Protiv tog rješenja Hrvstska stranka prava pravodobno je uložila žalbu u kojoj iznosi da se njen prigovor, ustvari zahtjev, odnosio na ispravak omaške u prijedlogu Iiste do kojeg je došlo prilikom njegovog prijepisa. Žalitelj smatra da je takav ispravak trebalo dopustiti. Žalba nije osnovana. Sud je u postupku utvrdio da je zahtjev za ispravak prijedloga državne liste ustvari zahtjev za izmjenu redoslijeda kandidata utvrđenog u listi, i da je podnesen nakon isteka roka za podnošenje prijedloga liste utvrđenog odredbom članka 15. stavka 1. Zakona o izborima zastupnika u Saboru Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 22/92). Zahtjev je, naime, podnesen 9. srpnja 1992. godine, a
Propis NN 45/1992 • rok za podnošenje prijedloga kandidata bio je 6. srpnja 1992. godine. Stoga je Izborna komisija Republike Hrvatske primjenorn navedene odredbe kao i odredbe stavka 3. istog članka kojim je utvrđeno da se prijedlogom liste određuje i redoslijed kandidata, valjano odbila prigovor žalitelja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 45/1992 • S obzirom na izneseno Sud smatra da osporenim rješenjem nisu povrijeđena zakonska prava žalitelja, pa je riješio kao u dispozitivu.
Propis NN 45/1992 • Ustavni sud Republike Hrvatske, na sjednici 13. srpnja 1992. godine, donio je ovo
Propis NN 45/1992 • 1. Odbija se kao neosnovana žalba Grbić Bernarda iz Zagreba, Sokolgradska 63, podnesena protiv rješenja Izborne komisije Republike Hrvatske, Klasa: 013-03/91-01/05 Urbroj: 56605-92-Pz-11 od 9. srpnja 1992. godine.
Propis NN 45/1992 • Rješenjem navedenim u izreci odbijen je prigovor Grbić Bernarda protiv rješenja Izborne jedinice LIII od 7. srpnja 1992. kao neosnovan, jer navodima njegova prigovora nije osporena okolnost iz tog rješenja o tome da uz prijavu kandidata Bernarda Grbića nije podneseno ovjereno očitovanje o prihvaćanju kandidature za predloženog njegova zamjenika. Bernard Grbić podnio je ovom Sudu žalbu protiv rješenja navedenog u izreci. Žalba je uložena u roku. U žalbi se ističe da Izborna komisija Republike Hrvatske - ne uvažavajući razloge zbog kojih nedostaje spomenuto očitovanje predloženog zamjenika - dovodi u pitanje ustavnu slobodu i prava, pa time i pravo predlaganja, iz čl. 3. i 14. ustava Republike Hrvatske. Žalba nije osnovana. Prema odredbama Zakona o izborima zastupnika u Sabor Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 22/92 i 27/92), zastupnici imaju zamjenike koji preuzimaju njihovu dužnost u slučajevima ako se stekne jedan od uvjeta za prestanak mandata zastupnika prije isteka vremena na koje je izabran (članak 9. st.1), a zamjenici zastupnika biraju se, zajedno sa zastupnicima, na način određen tim zakonom (čl. 9. st. 2). Zbog takvog značaja zamjenika kandidata, temeljem čl. 15. st. 2. navedenog zakona prema Obvezatnim uputama br. V/1 Izborne komisije Republike Hrvatske od 1. srpnja 1992. godine - obveza prilaganja ovjerenog potpisa na očitovanje kandidata o prihvaćanju kandidature odnosi se, ne samo na kandidate koji se biraju pojedinačno u izbornoj jedinici, nego isto tako i na njihove zamjenike.
Propis NN 45/1992 • Stoga, žalbeni navod žalitelja da je pobijanim rješenjem dovedena u pitanje ustavna sloboda i pravo predlaganja kandidata za Sabor Republike Hrvatske nije osnovan. Naime, te slobode i prava ostvaruju se upravo u skladu s izbornim zakonima koji razrađuju načela izbornog sustava iz Ustava Republike Hrvatske. Budući da iz žalbenih navoda ne proizlazi da je tvrdnja o nedostajanju ovjerenog potpisa na očitovanje zamjenika kandidata o prihvaćanju kandidature netočna, valjalo je primjenom članka 57. Zakona o izborima zastupnika u Sabor Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 22/92, 27/92) - riješiti kao u izreci.
Propis NN 45/1992 • Ustavni sud Republike Hrvatske, na sjednici 13. srpnja 1992. godine, donio je
Propis NN 45/1992 • 1. Odbija se žalba Hrvatske seljačke stranke - Ogranak Rijeka. podnesena protiv rješenja Izborne komisije Republike Hrvatske, Klasa: 013-03/92-01/05, Urbroj: 56605-92-PZ-3 od 10. srpnja 1992. godine.
Propis NN 45/1992 • Rješenjem Izborne komisije Republike Hrvatske odbijen je prigovor Hrvatske seljačke stranke - Ogranak Rijeka protiv rješenja Izborne komisije izborne jedinice broj XXIX od 7. srpnja 1992. godine, radi odbijanja prijedloga kandidature. Hrvatska seljačka stranka - Ogranak Rijeka podnijela je ovom Sudu žalbu protiv rješenja navedenog u izreci.
Propis NN 45/1992 • Žalba je uložena u roku. U žalbi se ističe da spomenuto rješenje Izborne komisije Republike Hrvatske povređuje jednakost građana Republike Hrvatske na način da narušava jednakost izbornog prava Članova iste političke stranke. Spomenutim rješenjem dovode se u neravnopravan položaj organizacione jedinice stranke u odnosu na središnjicu, koja, je po ocjeni Izborne komisije Republike Hrvatske jedina ovlaštena predlagati kandidate za zastupnike. Žalba nije osnovana. Prema Članku 12. stavku 1. Zakona o izborima zastupnika u Sabor Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 22/92 i 27/92), kandidate za zastupnike i njihove zamjenike mogu predlagati u Republici Hrvatskoj registrirane političke stranke i birači pojedinačno i skupno. Stavkom 3. članka 12. utvrđeno je da političke stranke predlažu kandidate za zastupnike i njihove zamjenike na način predviđen njihovim statutom ili posebnom odlukom donesenom na temelju statuta. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da podnosilac žalbe nije pri Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, registriran kao posebna politička stranka. Iz registra Ministarstva nadalje proizlazi da Hrvatsku seljačku stranku zastupa gosp. Drago Stipac, a da nije evidentirano pravo zastupanja gđi Štefici Srića-Žic. Isto tako Sud je uvidom u Statut Hrvatske seljaćke stranke od 25. svibnja 1991. godine utvrdio da ne sadrži odredbe koje bi sadržavale ovlaštenje ograncima stranke da predlažu kandidate za zastupnike i njihove zamjenike. U skladu s tim Hrvatska seljačka stranka - Ogranak Rijeka nije imala zakonske ovlasti predlagati kandidate za zastupnike i njihove zamjenike, niti je gđa Štefica Srića-Žic bila ovlaštena potpisati sporni prijedlog kandidata za zastupnike Hrvatske seljačke stranke - Ogranak Rijeka. Ocjena je Suda da se osporenim rješenjem Izborne komisije Republike Hrvatske ne dovode u neravnopravan položaj organizacione jedinice stranke u odnosu na središnjicu, niti se njime povređuju ustavni principi o jednakosti građana u ostvarivanju biračkog prava iz članka 45. Ustava Republike Hrvatske. Zbog navedenih razloga Sud je žalbu, primjenom članka 57. zakona o izborima zastupnika u Sabor Republike Hrvatske, odbio kao neosnovanu.
Propis NN 45/1992 • Ustavni sud Republike Hrvatske, na sjednici 8. srpnja 1992. godine, donio je
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 112/04, Broj 74/09, Broj 129/07, Broj 53/91, Broj 22/96, Broj 123/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled