PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 68/2000 • Ustavni sud je i u odluci o ustavnosti odredbe stavka 6. članka 73. osporenog Zakona, navedenoj pod 1.2. ovog rješenja, u razlozima za neprihvaćanje prijedloga istakao da je postupak prisilne naplate poreza postupak administrativnog izvršenja dospjele a neplaćene novčane tražbine temeljem konačnog i izvršnog upravnog akta, koji postupak se stoga provodi na način propisan Zakonom o porezu na dohodak, a podredno primjenom pravila ZUP-a.
NN 68/2000 • 9. Pravo na žalbu je jedno od temeljnih načela upravnog postupka, propisano člankom 11. ZUP-a. Žalba je redovan i suspenzivan pravni lijek u upravnom postupku kojim se mogu pobijati odluke donijete u prvostupanjskom upravnom postupku. Suspenzivnost žalbe znači da se doneseno prvostupanjsko rješenje ne može izvršiti tijekom roka za žalbu, a u slučaju kada je žalba propisno izjavljena, rješenje se ne može izvršiti sve dok se rješenje koje je doneseno o žalbi ne dostavi stranci (članak 231. stavak 1. ZUP-a). Izuzeci od ovog pravila predviđeni su odredbom stavka 2. istog članka.
NN 68/2000 • Stoga je ocijenjeno da je propisivanje u posebnom zakonu da žalba nema suspenzivni učinak, u konkretnom slučaju da žalba ne odgađa naplatu utvrđenog poreza, odnosno da ne zadržava njegovu prisilnu naplatu, pravo zakonodavca koje je izrijekom predviđeno u članku 231. stavak 1. ZUP-a, i stoga nije u nesuglasju s Ustavom. Naime, prema odredbi stavka 2. članka 18. Ustava, pravo na žalbu može biti i isključeno, dakako, iznimno u slučajevima određenima zakonom, ako je osigurana druga pravna zaštita.
NN 68/2000 • 10. Ocjena Suda o ustavnosti osporenih zakonskih odredbi ima uporište i u ustavnoj odredbi kojom je zajamčena sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti (članak 19. stavak 2. Ustava), a koja se provodi u upravnom sporu pred Upravnim sudom Republike Hrvatske.
NN 68/2000 • Naime, prema članku 1. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92), radi osiguranja sudske zaštite prava građana i pravnih osoba te radi osiguranja zakonitosti sud u upravnom sporu odlučuje o zakonitosti akata kojima državni
NN 68/2000 • 1. Sukladno izloženom, Ustavni sud je utvrdio da odredbe osporenog Zakona čija ustavnost je prijedlozima navedenih predlagatelja dovedena u sumnju, nisu u nesuglasju s Ustavom.
NN 68/2000 • 2. Rješenje kao u izreci doneseno je na temelju članka 125. Ustava, te članka 41. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 68/2000 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odlučivanje o ustavnim tužbama sastavljenom od dopredsjednika Suda Jurice Malčića, kao predsjednika Vijeća te sudaca Ivana Matije i Milana Vukovića, kao članova Vijeća, u postupku vođenom u povodu ustavne tužbe D. P. iz V., na sjednici Vijeća održanoj dana 3. srpnja 2000. godine, jednoglasno je donio
NN 68/2000 • 1. U konkretnom slučaju podnositelj je podnio ustavnu tužbu u svezi s presudom Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-4450/1998-4 od 14. listopada 1999. godine. Osporavana presuda je donesena tijekom sudske kontrole zakonitosti rješenja Personalne uprave Ministarstva obrane Republike Hrvatske, klasa: 805-06/98-02/02, ur.broj: 512-20-08-98-54 od 18. ožujka 1998. godine. Naznačenim rješenjem podnositelju je utvrđen prestanak djelatne vojne službe uz nečastan otpust i prevođenje u pričuvu nadnevka 31. ožujka 1998. godine, na osnovi činjenice da je za 1997. godinu ocijenjen konačnom službenom ocjenom »ne zadovoljava«, a sukladno odredbama članka 94. i članka 95. Zakona o službi u oružanim snagama (»Narodne novine«, broj 23/95 i 33/95).
NN 68/2000 • 2. Uz ustavnu tužbu podnositelj je podnio i prijedlog za povrat u prijašnje stanje na temelju članka 62. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99 – u nastavku: Ustavni zakon), a zbog propuštanja roka za podnošenje ustavne tužbe. Nepravodobnost podnesene ustavne tužbe podnositelj ne osporava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 68/2000 • 3. U svom podnesku od 20. lipnja 2000. godine podnositelj ističe kako je osporavanu presudu Upravnog suda Republike Hrvatske njegov tadašnji punomoćnik, mr. sc. D. L., odvjetnik u Z., primio 14. listopada 1999. godine, međutim da ga o tome, kao davatelja punomoći, punomoćnik nije obavijestio. Nadalje, navodi da je propustio i rok za podnošenje prijedloga za povrat u prijašnje stanje, a iz razloga što mu je osporavana presuda, na njegovo traženje, dostavljena od strane Upravnog suda Republike Hrvatske tek uz dopis tog Suda od 4. svibnja 2000. godine.
NN 68/2000 • Iako svjestan činjenica propuštanja roka za podnošenje prijedloga za povrat u prijašnje stanje, kao i nepravodobnosti njegove ustavne tužbe, podnositelj predlaže Sudu postupiti po njegovoj ustavnoj tužbi i osporavanu presudu Upravnog suda Republike Hrvatske ukinuti.
NN 68/2000 • 4. Prema odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91), radnje u postupku koje poduzima punomoćnik u granicama punomoći imaju isti učinak kao da ih je poduzela sama stranka. Člankom 88. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku određeno je da se dostava, ako stranka ima punomoćnika, obavlja tom punomoćniku sukladno odredbama tog Zakona.
NN 68/2000 • 5. Člankom 60. Ustavnog zakona određeno je da se ustavna tužba može podnijeti unutar roka od 30 dana računanog od dana primitka osporavane odluke.
NN 68/2000 • Prema odredbi članka 62. stavka 1. i stavka 2. Ustavnog zakona, prijedlog za povrat u prijašnje stanje Sud će dopustiti osobi koja iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje ustavne tužbe, ako ta osoba u subjektivnom roku od 15 dana računanog od dana prestanka razloga koji je prouzročio propuštanje, a unutar objektivnog roka od tri mjeseca računanog od dana propuštanja, podnese prijedlog za povrat u prijašnje stanje i ako istodobno s prijedlogom podnese i ustavnu tužbu.
NN 68/2000 • Prema izričitoj odredbi članka 62. stavka 2. Ustavnog zakona, nakon isteka objektivnog roka od tri mjeseca od dana propuštanja ne može se tražiti povrat u prijašnje stanje. Podnošenje prijedloga za povrat u prijašnje stanje unutar navedenog subjektivnog roka postupovna je pretpostavka dopustivosti podnošenja prijedloga.
NN 68/2000 • 6. U svom podnesku od 20. lipnja 2000. godine podnositelj ne osporava činjenicu podnošenja prijedloga za povrat u prijašnje stanje izvan rokova utvrđenih člankom 62. Ustavnog zakona, kao niti činjenicu nepravodobnosti njegove ustavne tužbe, a s obzirom na rok iz članka 60. Ustavnog zakona.
NN 68/2000 • Slijedom iznijetoga, utvrdivši prijedlog podnositelja za povrat u prijašnje stanje kao i njegovu ustavnu tužbu nepravodobnima, riješeno je kao u izreci.
NN 68/2000 • Ovo rješenje temelji se na odredbama članka 68. u svezi s člankom 31. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 68/2000 • Objava ovog rješenja temelji se na odredbi članka 28. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 19/99, Broj 112/05,
Broj 3/99, Broj 32/07,
Broj 29/96, Broj 55/96
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE