PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 50/1998 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, u povodu ustavne tužbe M. R. iz M. L., na sjednici održanoj dana 31. ožujka 1998. godine, donio je
NN 50/1998 • Podnositelj ustavne tužba smatra da su osporenom presudom i rješenjima upravnih tijela povrijeđene odredbe članka 19. stavak 1. i članka 115. stavak 3. Ustava Republike Hrvatske.
NN 50/1998 • Povrede navedenih ustavnih prava podnositelj obrazlaže pogrešno utvrđenim činjeničnim stanjem i pogrešnom primjenom materijalnog prava, ističući da je porez podmirio dana 12. svibnja 1993. godine, a da je do razlike u visini dužnog poreza došlo nezakonitim i nepravilnim radom službenika. Posebno ističe da se osporenim odlukama tereti zateznim kamatama koje su obračunate od dana kada se od njega nije ni zahtijevalo plaćanje dodatnog iznosa poreza.
NN 50/1998 • Rješenjem o određivanju prisilne naplate od 24. veljače 1994. godine utvrđena je obveza plaćanja razlike poreza u iznosu od 2.513.687 HRD i kamate na taj iznos obračunate do dana izdavanja rješenja u iznosu od 2.733.171 HRD.
NN 50/1998 • Upravni sud Republike Hrvatske osporenom je presudom ocijenio da je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo, te je tužbu odbio kao neosnovanu.
NN 50/1998 • Analizom razloga ustavne tužbe i osporenih odluka Sud je utvrdio da podnositelju ustavne tužbe nije povrijeđeno ustavno pravo iz članka 19. stavak 1. Ustava kojim se zajamčuje da upravni akti tijela državne uprave moraju biti utemeljeni na zakonu, te da nije povrijeđena odredba članka 115. stavak 3. Ustava koja određuje da sudovi sude na temelju Ustava i zakona.
NN 50/1998 • Naime, u provedenom postupku nadležna tijela su utvrdila da podnositelj nije u cijelosti podmirio iznos poreza razrezan na promet osobnog automobila, prema rješenju Uprave prihoda u M. L. od 23. srpnja 1993. godine. Na temelju činjeničnog stanja, utvrđenog tijekom upravnog postupka, osporenim odlukama nadležnih tijela određen je postupak prisilne naplate dužnih obveza primjenom odredaba tada važećeg Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine", broj 109/93).
NN 50/1998 • Iz izloženog slijedi da osporenim odlukama donesenim od strane nadležnih tijela na temelju zakona i u zakonito provedenom postupku nisu povrijeđena navedena ustavna prava podnositelja ustavne tužbe.
NN 50/1998 • Stoga je, temeljem članka 59. u svezi s člankom 61. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94), odlučeno kao u točki I. izreke.
NN 50/1998 • Objava ove odluke temelji se na odredbi članka 20. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 50/1998 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Mladen Žuvela, dopredsjednik Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović i Ivan Marijan Severinac, odlučujući o ustavnoj tužbi I. I., zastupanog po punomoćniku Ž. K., odvjetniku iz K. na sjednici održanoj dana 31. ožujka 1998. godine, donio je
NN 50/1998 • Označenim prvostupanjskim rješenjem naređeno je podnositelju ustavne tužbe, između ostalog, da uplati porez na promet proizvoda u iznosu od 315.225.800.- tadašnjih HRD-a jer nije predočio vjerodostojnu ulaznu dokumentaciju za 2.622,90 grama zlata, koje je nađeno u njegovoj zlatarskoj radnji u K. prilikom kontrole zakonitosti poslovanja 9. listopada 1993. Nije usvojen njegov prigovor na zapisnik o kontroli poslovanja, da se radi o naslijeđenom, porodičnom zlatu, o čemu je on predočio sporazumnu nagodbu, prema kojoj nasljeđuje tri kilograma zlata, jer ta nagodba nije ovjerena od nadležnog organa uprave i jer da se vjerodostojnim dokumentom može smatrati ulazni račun, sudsko rješenje i slično.
NN 50/1998 • Drugostupanjsko tijelo odbilo je žalbu podnositelja ustavne tužbe, također s obrazloženjem da se sporazumna nagodba o naslijeđenom obiteljskom zlatu, a koja nije ovjerena kod nadležnog organa uprave, ne može smatrati vjerodostojnim dokumentom. U obrazloženju svog rješenja, drugostupanjsko tijelo također navodi da je člankom 53a. stavkom 1.b) tada vrijedećeg Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga ("Narodne novine", br. 36/91 - 90/93) propisano da ako se u tijeku kontrole utvrdi da porezni obveznik ne raspolaže evidencijama i dokumentacijom i zbog toga nije moguće utvrditi obvezu poreza na promet, ovlašteni radnik organa nadležnog za kontrolu nalaže poreznom obvezniku da uplati u korist određenog računa porez u visini tržišne vrijednosti zatečene robe, odnosno proizvoda za koje porezni obveznik ne posjeduje vjerodostojnu dokumentaciju o zaduženju, odnosno nabavi.
NN 50/1998 • Tužbu podnositelja ustavne tužbe protiv navedenog drugostupanjskog rješenja odbio je Upravni sud Republike Hrvatske, također pozivom na gore navedenu odredbu Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga, kao i ocjenjujući neosnovanim njegov prigovor da predmetno zlato nije evidentirano iz razloga što je riječ o porodičnom zlatu jer, ukoliko se radilo o lom zlatu od kojeg je tužitelj izrađivao predmete od zlata, isto je on trebao evidentirati na način propisan odredbom članka 36. Pravilnika o primjeni Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga, a ukoliko se radilo o neprerađenom zlatu, isto da je trebao evidentirati kroz knjigu nabave i upotrebe reprodukcijskog materijala u smislu odredbe članka 29. stavka 1. istog Pravilnika.
NN 50/1998 • U dopuštenoj i pravodobnoj ustavnoj tužbi, tužitelj u bitnom navodi da je sporazumna nagodba od 11. prosinca 1992. vjerodostojna isprava na osnovu koje on ima evidenciju o porijeklu zlatnih predmeta, budući da u postupku ničim nije utvrđeno da bi se ti predmeti nalazili u prometu jer da su oni, kao nasljedstvo, samo stajali u sefu, nisu žigosani te kako nema zapreke da predmeti stoje u radnji na čuvanju, nema ni počinjenog prekršaja jer da roba nije bila u prometu niti iz podataka u predmetu to proizlazi, kao i da se porez na promet plaća samo na one proizvode koji su namijenjeni prometu, kao i da iz utvrđenih činjenica ne proizlazi njegova dužnost da oduzete zlatne predmete unese u evidenciju.
NN 50/1998 • Smatra da mu je osporavanim aktima povrijeđeno pravo iz članka 19. stavka 1. Ustava jer pojedinačni akti državne uprave moraju biti utemeljeni na zakonu, da mu je povrijeđeno i pravo iz članka 3. Ustava, kao i članak 51. Ustava, prema kojem je svatko dužan sudjelovati u podmirenju javnih troškova u skladu sa svojim gospodarskim mogućnostima po načelima jednakosti i pravednosti na kojima se temelji porezni sustav.
NN 50/1998 • Nakon razmatranja ustavne tužbe i osporavanih akata, ovaj Sud utvrđuje da tužitelju tim aktima nisu povrijeđena ustavna prava ni temeljna načela iz Ustava Republike Hrvatske na koja on u tužbi ukazuje jer je postupak u kojem su ti akti doneseni pravilno proveden i pravilno je primijenjeno mjerodavno materijalno pravo.
NN 50/1998 • U svezi navoda iz ustavne tužbe, treba reći da je točno da tužitelj posjeduje sporazumnu nagodbu kojom od svojega brata J. prima cca. tri kilograma zlata, a to prema izričitoj volji njegove, sada pokojne majke, iz 1975. godine.
NN 50/1998 • Međutim, Sud ocjenjuje da ta privatna isprava, ne ulazeći u njezinu valjanost i upotrebljivost u druge svrhe, ne predstavlja vjerodostojnu dokumentaciju za držanje zlata u zlatarskoj radnji, u smislu odredbe članka 53a. stavka 1. b) tada vrijedećeg Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga i jer je odredbom članka 36. stavka 1. Pravilnika o primjeni Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga ("Narodne novine", br. 36/91 i 82/93) propisano da porezni obveznici koji otkupljuju, prerađuju, proizvode i prodaju predmete od lomljenog zlata vode evidenciju o otkupu, odnosno kupnji lomljenog zlata, evidenciju o preradi lomljenog zlata i evidenciju o proizvodnji i prodaji zlatnih predmeta i ti su porezni obveznici za svaku količinu kupljenog lom zlata dužni izdati potvrdu prodavaču tog zlata.
NN 50/1998 • Navod tužitelja da je zlato, kao naslijeđeno, samo čuvao u svojoj zlatarskoj radnji, kao i da u postupku nije dokazano da bi ono bilo namijenjeno prometu, ovaj Sud ne može prihvatiti jer je podnositelj ustavne tužbe, u kaznenom postupku pred Općinskim sudom u K., broj: III K. 511/93-6, presudom od 23. veljače 1994., koja je pravomoćna, oglašen krivim zbog počinjenog kaznenog djela iz članka 24. alineje 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga ("Narodne novine", broj 25/93), dakle upravo iz razloga što za isto predmetno zlato nije imao propisanu evidenciju i dokumentaciju u svezi s porezom na promet, a u tom je postupku, temeljem njegovog iskaza, utvrđeno da je to zlato namijenjeno prodaji.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 91/96, Broj 20/06,
Broj 53/00, Broj 95/98,
Broj 75/08, Broj 79/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE