PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2004-11-160-2814 NN 160/2004

• Ustavni sud u slučaju podnositelja ustavne tužbe nije utvrdio postojanje takvih povreda.

Stranica 2004-11-160-2814 NN 160/2004

• 9. Slijedom iznijetog, temeljem odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, odlučeno je kao u izreci.

Stranica 2004-11-160-2814 NN 160/2004

• Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

Stranica 2004-11-160-2814 NN 160/2004

• Na temelju članka 27. stavka 4. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst) i članaka 50. i 51. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 181/03), dajem

Internet NN 160/2004
• Protivim se izreci i obrazloženju Odluke, broj: U-III-2348/2001 donesene na Sjednici Ustavnog suda 27. listopada 2004. godine (dalje u tekstu: Odluka).
Internet stranice NN 160/2004
• B. R. podnositelj ustavne tužbe podnio je ustavnu tužbu protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, broj: Gž-1128/01-2 od 17. listopada 2001. godine i presude Općinskog suda u Karlovcu, broj: XVII P-436/01-42 od 24. svibnja 2001. godine.
Internet stranice NN 160/2004 • – u postupku, koji je prethodio osporenim presudama, M. R. iz K. (majka podnositelja ustavne tužbe), kao nositeljica stanarskog prava na stanu u K., K. 3/a, podnijela je 21. ožujka 1994. godine HPT-u, Centar pošta K., zahtjev za kupnju tog stana koji ne navodeći razlog, nije htio zaključiti Ugovor o kupoprodaji stana sukladno Zakonu o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (dalje u tekstu: Zakon o prodaji stanova (»Narodne novine«, broj 43/92 – pročišćeni tekst (...) 94/01)).
Internet stranice NN 160/2004 • – Općinski sud u Karlovcu presudom, broj: VI P-1165/98-21 od 14. srpnja 1998. godine, uvažio je tužbeni zahtjev M. R. i donio presudu koja nadomješta Ugovor o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo sukladno Zakonu o prodaji stanova.
Internet stranice NN 160/2004 • Uvidom u spis utvrđeno je kao neosporno, da je žalba tuženika podnesena 14. prosinca 1998. godine, a tužiteljica M. R. podnijela je odgovor na tu žalbu 26. siječnja 1999. godine. Tuženici nakon proteka roka na žalbu i odgovora na žalbu dana 11. veljače 1999. godine dostavljaju sudu podnesak da je tužiteljica M. R. 8. veljače 1999. umrla. Ovaj podnesak sud uzima kao pravodobno podnesenu dopunu žalbe.
Internet stranice NN 160/2004 • Podnositelj ustavne tužbe B. R. osporava presudu, broj P-436/01-42 Općinskog suda u Karlovcu, kojom je odbijen s tužbenim zahtjevom kojim traži da se naloži tuženiku HT, Telekomunikacije centar K. da s njim sklopi Ugovor o kupoprodaji stana K. 3/a, na kojem je njegova majka do smrti (8. veljače 1999. godine) bila nositeljica stanarskog prava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 160/2004 • Županijski sud u Karlovcu presudom, broj: Gž-1128/01-2 (osporena ustavnom tužbom) odbio je žalbu podnositelja kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu, broj: P-436/01-42.
Informacije NN 160/2004 • – Podnositelj u ustavnoj tužbi izlaže slijed donošenja svih prethodno izloženih presuda i ističe činjenicu da je Županijski sud u Karlovcu u rješenju, broj: Gž-127/99 od 17. veljače 1999. godine uzeo žalbu kao pravovremenu, iako u obrazloženju konstatira da je ista podnijeta izvan zakonskog roka. Smatra da su sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo. Nadalje podnositelj u bitnom ističe, prema članku 2. Zakona o nasljeđivanju mogu se nasljeđivati stvari i prava koja pripadaju pojedincima, stoga po mišljenju podnositelja nema razloga da poslije smrti majke ne nastavi parnicu i utvrdi pravo na otkup stana. Sudovi nisu utvrđivali njegov položaj člana obiteljskog domaćinstva, ni pravo na kupnju stana.
Poslovne stranice NN 160/2004 • Ustavni sud u konkretnom slučaju bio je dužan razmotriti primjenu mjerodavnoga materijalnog prava za utvrđivanje pravnog položaja člana obiteljskog domaćinstva, a zatim i za sklapanje Ugovora o kupnji stana na kojem je stečeno stanarsko pravo, a u vezi prethodećih presuda i mjerodavnog postupovnog prava čiji učinak se protegnuo i na presude osporene ustavnom tužbom.
Pregledi NN 160/2004 • Za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva podnositelja ustavne tužbe, u ovom slučaju, mjerodavne su odredbe članaka 4., 9. i 26. Zakona o prodaji stanova, odredbe članka 12. i dr. Zakona o stambenim odnosima (»Narodne novine«, broj 51/85 (...) 91/96).
Besplatno NN 160/2004 • Prema odredbama članka 4. Zakona o prodaji stanova zahtjev za kupnju stana na kojemu postoji stanarsko pravo može podnijeti nositelj stanarskog prava, a uz njegovu suglasnost i članovi njegovog obiteljskog domaćinstva.
Glasnik NN 160/2004 • Prema članku 9. Zakona o prodaji stanova prodavatelj je dužan sklopiti ugovor s kupcem najkasnije u roku 60 dana od dana podnošenja zahtjeva za sklapanje ugovora (stavak 1.). Ako prodavatelj na zahtjev kupca ne sklopi ugovor u roku od 60 dana, kupac ima pravo pokrenuti postupak i zatražiti od suda presudu koja u cijelosti nadomješta ugovor (stavak 2.).
Propis NN 160/2004 • Prema članku 26. stavku 1. Zakona o prodaji stanova danom sklapanja Ugovora o kupoprodaji stana u kojem stanuje, stanaru prestaje stanarsko pravo.
Propis NN 160/2004 • Odredbom članka 12. Zakona o stambenim odnosima određen je krug osoba koje se smatraju članovima obiteljskog domaćinstva stanara, a među kojima su i srodnici po krvi u pravoj liniji, pod uvjetom da stanuju sa stanarom posljednje dvije godine.
Propis NN 160/2004 • Polazeći od navedenih zakonskih odredaba, a imajući u vidu činjenicu da podnositelj kao pretpostavljeni član obiteljskog domaćinstva nije imao suglasnost majke, koja je bila nositeljica stanarskog prava, za podnošenje zahtjeva za kupnju stana u konkretnom slučaju, trebalo je utvrditi je li podnositelj nakon majčine smrti stekao stanarsko pravo na predmetnom stanu. S obzirom na činjenicu da je podnositelj tijekom parničnog postupka isticao da je on, nakon smrti majke, kao član obiteljskog domaćinstva, stekao stanarsko pravo na stanu u kojemu je s majkom stanovao, u postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku, trebalo je to utvrditi.
Propis NN 160/2004 • Sudovi u osporenim presudama nisu iznijeli razloge na kojima temelje svoje stajalište da podnositelj nema pravo na kupnju stana, unatoč činjenici da je njegova majka uspjela nepravomoćno sa svojim zahtjevom za kupnju stana, niti su utvrđene činjenice u pogledu njegovog položaja člana obiteljskog domaćinstva. Sud nije utvrđivao ni činjenice vezane za pravo ostaviteljice na kupnju stana, odnosno na osnovanost prigovora tuženih u pogledu prava na kupnju stana, već smatra da podnositelj nije kao nasljednik ovlašten zahtijevati nakon smrti majke kupnju tog stana.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 74/95, Broj 19/90, Broj 83/92, Broj 120/02, Broj 25/95, Broj 79/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled