PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 120/2003 • Utvrđenje pravne relevantnosti dana 8. listopada 1991. godine sadržano je i u više odluka Ustavnog suda (primjerice, u rješenju o pokretanju postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 26. stavka 3. Zakona o hrvatskom državljanstvu, broj: U-I-147/1992 i dr. od 24. svibnja 1993. godine, objavljenom u »Narodnim novinama«, broj 49/93, te u odluci o ukidanju članka 17. stavka 1. Zakona o priznavanju istovrijednosti stranih školskih svjedodžbi i diploma, broj: U-I-860/1998 od 9. veljače 2000. godine, objavljenoj u »Narodnim novinama«, broj 21/00).
NN 120/2003 • 5. Sukladno prethodnim navodima, osporenim dijelom odredbe članka 13. stavka 5. Zakona povrijeđena je odredba članka 14. stavka 2. Ustava kojom se jamči jednakost svih pred zakonom. To stoga što su osobe koje su stekle diplome i druge isprave na visokim vojnim ili vjerskim učilištima na području bivše SFRJ nakon 25. lipnja 1991. godine, a prije 8. listopada 1991. godine, primjenom te odredbe dovedene u nejednak položaj pred zakonom u odnosu prema onim koje su istovjetne isprave stekle u istim institucijama do 25. lipnja 1991. godine.
NN 120/2003 • 6. Prethodnim utvrđenjem Ustavni sud ne odriče pravo zakonodavca da propiše obvezu provedbe posebnog postupka u slučajevima kada – temeljem diplome ili druge isprave stečene na visokim vojnim ili vjerskim učilištima na području bivše SFRJ do 8. listopada 1991. godine - nije moguće utvrditi odgovarajući stručni naziv ili akademski stupanj osobe kojoj je diploma ili druga isprava izdana.
NN 120/2003 • 7. Temeljem odredbe članka 55. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove odluke.
NN 120/2003 • Točka II. izreke ove odluke temelji se na odredbi članka 55. stavka 2. Ustavnog zakona. Pri određivanju datuma prestanka važenja neustavnog dijela odredbe članka 13. stavka 5. Zakona, Ustavni sud je uvažio vrijeme koje je potrebno da bi zakonodavac uskladio taj dio zakonske odredbe s ovom odlukom.
NN 120/2003 • Točka III. izreke ove odluke temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
NN 120/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Petar Klarić, predsjednik Vijeća, te suci Mario Kos, Ivan Matija, Jasna Omejec, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom B. P. i I. P., koje zastupa M. M. M., odvjetnica iz Z., na sjednici Vijeća održanoj 26. lipnja 2003. godine, jednoglasno je donio
NN 120/2003 • 1. Podnositelji su ustavnu tužbu podnijeli protiv presude Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-900/01 od 27. ožujka 2002. godine, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, broj: P-226/98 od 19. siječnja 2001. godine na način da je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice Republike Hrvatske za iseljenje podnositelja B. P. kao tuženog iz stana u Z., ul. B. J. D. 12/IV, šifra 54070867 i predaju stana slobodnog od osoba i stvari tužiteljici. Prvostupanjska presuda je u tom dijelu preinačena zbog toga što sporni stan drži u posjedu treća osoba, a ne tuženik ili umješač (podnositelji), pa je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je usvojio dio tužbenog zahtjeva na ispražnjenje, odnosno iseljenje podnositelja iz tog stana.
NN 120/2003 • U preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu kojim se usvaja otkaz ugovora o korištenju stana podnositelja, žalba podnositelja je odbijena i potvrđena je navedena prvostupanjska presuda.
NN 120/2003 • 2. Podnositelji smatraju da je osporenom presudom povrijeđeno pravo vlasništva zajamčeno odredbom članka 48. stavka 1., te odredbe članka 3. i članka 117. stavka 3. Ustava Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 120/2003 • U ustavnoj tužbi podnositelji ponavljaju činjenične navode koje su isticali u žalbi i smatraju da nadležni sudovi nisu u potpunosti proveli dokazni postupak i utvrdili sve činjenice relevantne za ovaj slučaj.
NN 120/2003 • Ističu da se Županijski sud u Zadru nije očitovao na žalbeni navod podnositelja o tome da je sud utvrđenje u prvostupanjskoj presudi temeljio na dokazu kojeg uopće nije proveo, to jest na iskazu tuženog (jednog od podnositelja) o napuštanju navedenog stana, a koji je iskaz tuženi dao u predmetu razvoda braka koji se vodio kod tog suda pod brojem: P-1411/92. To podnositelji smatraju bitnom povredom parničnog postupka, koju je Županijski sud u Zadru propustio ocijeniti.
NN 120/2003 • Podnositelji smatraju da je na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, pa da stoga u konkretnom slučaju nije postojala zakonska osnova za otkaz stanarskog prava podnositelja temeljem odredbe čl
NN 120/2003 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, nastavno: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
NN 120/2003 • Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 120/2003 • 4. U konkretnoj pravnoj stvari mjerodavan je Zakon o stambenim odnosima (»Narodne novine«, broj 51/85, 42/86, 22/92 i 70/93).
NN 120/2003 • Odredbom članka 12. Zakona o stambenim odnosima propisano je tko se smatra članom porodičnog domaćinstva nositelja stanarskog prava i razlozi zbog kojih se izbivanja iz stana članova porodičnog domaćinstva nositelja stanarskog prava ne smatra prekidom zajedničkog stanovanja.
NN 120/2003 • Odredbom članka 64. stavka 3. Zakona o stambenim odnosima propisano je da kad jedan od bračnih drugova – stanara umre ili trajno prestane koristiti stan, drugi bračni drug zadržava stanarsko pravo, ako tim zakonom nije drukčije određeno.
NN 120/2003 • Odredbom članka 65. stavka 1. Zakona o stambenim odnosima propisano je da u slučaju razvoda braka prijašnji drugovi sporazumno, odlučuju koji od njih zadržava stanarsko pravo. Odredbom članka 65. stavka 2. istog Zakona propisano je da ako se prijašnji bračni drugovi ne sporazumiju koji od njih zadržava stanarsko pravo, o tome će odlučiti sud vodeći pri tome računa o stambenim potrebama oba bračna druga, njihova porodičnog domaćinstva, materijalnim prilikama, o tome tko je od njih stekao stanarsko pravo i drugim okolnostima.
NN 120/2003 • 5. Uvidom u spis predmeta Općinskog suda u Zadru, broj: P-226/98 utvrđeno je da je u postupku vođenom kod Općinskog suda u Zadru pod brojem P-1411/92 donesena presuda dana 30. ožujka 1993. godine, kojom je razveden brak podnositelja ustavne tužbe B. P. i L. P. rođ. Š. Presuda je postala pravomoćna 29. srpnja 1993. godine, a pravne posljedice te presude nastupile su 29. prosinca 1993. godine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 36/99, Broj 25/09,
Broj 21/90, Broj 132/09,
Broj 136/03, Broj 8/96
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE