PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-07-101-1982 NN 101/2004

• – Županijski sud u Vukovaru u obrazloženju presude navodi: »Ne stoje žalbeni navodi iz članka 354. stavka 2. točke 7. ZPP-a, jer punomoćniku tuženika uručen je poziv za raspravu održanu 16. travnja 2002. godine, ali punomoćnik tuženika poziv nije podigao. Dakle, sve procesne radnje koje su provedene na toj raspravi provedene su sukladno odredbama parničnog postupka, jer nepreuzimanje poziva za glavnu raspravu rizik je stranke, ali je u sferi njezine procesne dispozicije.«(...)

Stranica NN 101/2004

• Bitna povreda odredaba parničnog postupka uvijek postoji: (...)

Stranica NN 101/2004

• 7. ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom.«

Stranica NN 101/2004

• Ako se osoba kojoj se pismeno ima dostaviti ne zatekne u svom stanu, dostava se obavlja predajom pismena kome od njezinih odraslih članova domaćinstva, koji je dužan primiti pismeno. Ako se oni ne zateknu u stanu, pismeno će se predati kućepazitelju ili susjedu, ako oni na to pristanu.

Internet NN 101/2004
• Ako se dostava obavlja na radnom mjestu osobe kojoj se pismeno ima dostaviti, a ta se osoba tu ne zatekne, dostava se može obaviti osobi koja na istom mjestu radi, ako ona pristane da primi pismeno.«
Internet stranice NN 101/2004
• Ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava ima obaviti, dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u članku 141. stavku 1. i 2. ovog zakona pismenu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno na svom radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će se prema odredbama članka 141. ovog zakona, i time se smatra da je dostava obavljena.«
Internet stranice NN 101/2004 • 5. Iz obrazloženja pobijanih presuda i navoda ustavne tužbe proizlazi da je podnositelju povrijeđeno postupovno pravo tijekom donošenja prvostupanjske presude, koju povredu nije otklonio drugostupanjski sud.
Internet stranice NN 101/2004 • Županijski sud u Vukovaru tim je povredama dao značaj relativno bitnih, unatoč jasne odredbe članka 354. stavka 1. točka 7. ZPP-a, odnosno značaj povreda koje nisu dovele do ograničavanja raspravnog načela u ovom postupku, čime je odstupio od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz odluke, broj: Rev-2747/94 od 6. travnja 1995. godine:
Internet stranice NN 101/2004 • »Stranci nije uredno dostavljen poziv za glavnu raspravu kad je dostava obavljena tako da je dostavljač stranci, koju nije zatekao u njezinu stanu, ostavio obavijest da poziv može u određenom roku podignuti na pošti.«
Internet stranice NN 101/2004 • Ustavni sud utvrđuje da je time podnositelju osporenim presudama povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava, koji glasi:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 101/2004 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
Informacije NN 101/2004 • Pravo na pravično suđenje u postupovnom smislu u ovom slučaju povrijeđeno je jer podnositelju nije bila dana mogućnost iznositi činjenice i predlagati dokaze na raspravi održanoj dana 16. travnja 2002. godine. Nadležni sud nije osigurao podnositelju pravo da se izjasni o njegovim navodima važnim za odlučivanje, jer je na tom ročištu glavna rasprava zaključena, te je na podlozi činjeničnoga stanja koje je utvrđeno pretežno iz navoda jedne strane – tužitelja, donesena presuda. Dakle, povrijeđeno je načelo jednakosti sredstava koje na raspolaganju moraju imati obje parnične stranke.
Poslovne stranice NN 101/2004 • Načelo jednakosti sredstava samo je jedan izraz pojma pravičnog suđenja koji uključuje i temeljno pravo stranke da postupak bude kontradiktoran. Samo kontradiktoran postupak daje strankama mogućnost uvida te izražavanja svog mišljenja o stavovima ili do
Pregledi NN 101/2004 • U ovom sudskom postupku tužitelj (povrijeđeni objavljenom informacijom) i nakladnik koji izdaje tiskovinu u kojoj je objavljena informacija koja vrijeđa ugled i čast tužitelja, moraju imati ista postupovna jamstva i uživati ista postupovna prava. Ukoliko ta prava nisu izjednačena, kao što je to utvrđeno u konkretnom slučaju, postupak koji se vodi radi ispravka informacije neposredno predstavlja povredu prava na pravično suđenje zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
Besplatno NN 101/2004 • 6. Odredbe članaka 14. stavka 2. i 26. Ustava nisu mjerodavne za odlučivanje o podnositeljevoj tužbi.
Glasnik NN 101/2004 • 7. Temeljem odredaba članaka 73. i 76. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02) odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke, a točka III. izreke temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Propis NN 101/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom »S. D.« d.d. S., koju zastupa Odvjetničko društvo K. i H. iz Z., na sjednici održanoj 8. srpnja 2004. godine, jednoglasno je donio
Propis NN 101/2004 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-3653/1999-2 od 24. rujna 2002. godine, kojom je djelomično prihvaćena revizija podnositeljice i preinačena presuda Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-11392/98 od 1. lipnja 1999. godine, na način da je umanjio dosuđeni iznos od 40.000,00 kn koji je podnositeljica bila dužna platiti Z. T. tužitelju na ime nematerijalne štete na iznos od 20.000,00 kn sa zateznim kamatama.
Propis NN 101/2004 • Presudom Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-7437/97 od 8. lipnja 1998. naloženo je podnositeljici da tužitelju naknadi nematerijalnu štetu u iznosu od 80.000,00 kn zbog povrede dostojanstva, ugleda i časti, te da po pravomoćnosti presude ista bude objavljena u časopisu »S.« bez komentara.
Propis NN 101/2004 • 2. Podnositeljica ustavne tužbe smatra da su joj osporenim presudama povrijeđena ustavna prava propisana u odredbama članaka 19. i 38. stavaka 1., 2. i 3. Ustava Republike Hrvatske, kao i da su povrijeđene odredbe članaka 3. i 5. Ustava. Povredu navedenih prava obrazlaže razlozima koje je isticala tijekom žalbenog postupka, te ističe da su sudovi u konkretnom slučaju primijenili odredbe Zakona o javnom priopćavanju (»Narodne novine«, broj 83/96 i 143/98) umjesto Zakona o javnom informiranju (»Narodne novine«, broj 22/92) koji je u vrijeme objave spornog intervjua bio na snazi, a prema navodima podnositeljice nije »imao jasnu odredbu o autorizaciji«, stoga smatra pogrešnim utvrđenje sudova da je u listu »S.«, čiji je nakladnik, objavila neautorizirani intervju i time povrijedila čast i ugled tužitelja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 84/02, Broj 74/06, Broj 57/92, Broj 147/03, Broj 32/93, Broj 6/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled