PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 67/2009 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-207/08 od 28. ožujka 2008., kojim je odbijena podnositeljičina žalba i potvrđena točka I. izreke rješenja Općinskog suda u Zadru, broj: R 1-309/06 od 12. studenoga 2007. godine, dok je točka II. izreke prvostupanjskog rješenja preinačena na način da je podnositeljici naloženo naknaditi predloženiku (podnositeljičinom djetetu), troškove postupka u iznosu od 4.502,50 kn. U preostalom dijelu, zahtjev predloženika za naknadu troškova postupka je odbijen.
NN 67/2009 • Točkom I. izreke prvostupanjskog rješenja odbijen je podnositeljičin prijedlog za određivanje susreta i druženja s njezinim maloljetnim djetetom, rođenim 1996. godine. U vrijeme podnošenja prijedloga i u vrijeme donošenja osporenih akata podnositeljica je izdržavala kaznu zatvora izrečenu pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zadru, broj: K-11/06 od 11. rujna 2006., zbog kaznenog djela ubojstva L. M., svoga supruga i oca njihova zajedničkog djeteta, u prekoračenju nužne obrane.
NN 67/2009 • 2. Podnositeljica smatra da joj je osporenim rješenjima povrijeđeno ustavno pravo na štovanje obiteljskog života zajamčeno člankom 35. Ustava Republike Hrvatske, kao i pravo na poštovanje obiteljskog života zajamčeno člankom 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02.; u daljnjem tekstu: Konvencija).
NN 67/2009 • Obrazlažući povrede ustavnog i konvencijskog prava, podnositeljica iznosi kronologiju upravnih i sudskih postupaka u vezi s određivanjem susreta i druženja s djetetom, koji su prethodili ustavnosudskom postupku.
NN 67/2009 • Od dana kad joj je određen pritvor (19. ožujka 2005.), njezino dijete živi s bakom i djedom po pok. ocu, pri čemu je 19. svibnja 2005. za djetetovu skrbnicu također određena baka po pok. ocu.
NN 67/2009 • Podnositeljica ističe da su se njezini susreti s djetetom odvijali bez smetnji i otpora djeteta do srpnja 2005., a da se djetetov otpor počeo javljati nakon pravomoćnosti rješenja o skrbništvu od 4. srpnja 2005.: »Posljednji susret između A. M. i mlt. (ime djeteta) održan je 13. rujna 2005.g. i to prema rješenju klasa: UP/I-552-04/05-07/14, ur. broj: 2198-19-03/7-05-7 od 6. srpnja 2005.g. U periodu koji je uslijedio nakon toga mlt.(ime djeteta) je počeo odbijati susrete s podnositeljicom, što se u velikom djelu može pripisati i činjenici da je nakon smrti oca smješten upravo u njegovu obitelj, koja kao oštećena strana nema i ne može imati potrebnu objektivnost u području koje se tiče održavanja obiteljskih odnosa s majkom što je u konačnici dovelo do potpunog razdvajanja obitelji. Obzirom na trenutačnu situaciju, upitno je hoće li ovi narušeni odnosi ikada više biti u interesu i podnositeljice i njezinog djeteta.«
NN 67/2009 • Podnositeljica je u sudskom postupku predložila da se djetetu imenuje skrbnik za poseban slučaj koji bi pratio odvija li se i na koji način psihoterapija koju su preporučili sudski vještaci, što u ustavnoj tužbi obrazlaže na sljedeći način: »Imenovanje posebnog skrbnika predloženo je iz razloga što je skrbnica mlt. (ime djeteta) kao majka pok. L. M. teško pogođena tragičnim događajem i gubitkom sina, te u tolikoj mjeri subjektivna i negativno nastrojena prema podnositeljici da u ostvarivanju prava na susrete i druženje A. M. s mlt.(ime djeteta) svoju funkciju skrbnika ne može obnašati objektivno i u najboljem interesu djeteta.« Međutim, o tom prijedlogu sud nije posebno odlučivao niti je zatražio od Centra za socijalnu skrb u Zadru donošenje takve odluke.
NN 67/2009 • Podnositeljica nadalje ističe da sudovi nisu uzeli u obzir preporuku iz nalaza i mišljenja sudskih vještaka da se nakon šestomjesečne psihoterapije majke i djeteta provede kontrolno vještačenje.
NN 67/2009 • U ustavnoj se tužbi na kraju napominje da nadležni sudovi »pri donošenju odluka nisu vodili računa o najsvrsihodnijem načinu ponovnog spajanja obitelji, te su donijete odluke kojima se odbija prijedlog za odvijanje susreta i druženja predlagateljice s njezinim mlt. djetetom ne vodeći računa o preporukama iz nalaza i mišljenja vještaka, da se nakon šestomjesečne psihoterapije majke i djeteta provede kontrolno vještačenje. Mišljenje je predlagateljice da su sudovi u konkretnoj situaciji bili dužni zatražiti od Centra za socijalnu skrb u Zadru imenovanje posebnog skrbnika mlt. (ime djeteta) te putem istoga pratiti način provođenja preporuke vještaka. Sud kao institucija koja odlučuje o pravima i interesima djece, dužan je primjenjivati pravo cjelovito i kreativno, te je bio dužan upotrijebiti sve mehanizme da se pravo majke i djeteta na susrete i druženja doista u budućnosti ostvari, a što u ovom slučaju nije učinjeno.
NN 67/2009 • Podnositeljica ustavne tužbe u ovom trenutku nema nikakvih saznanja provodi li se od strane vještaka preporučena psihoterapija, a posljednja informacija koju je primila od Centra za socijalnu skrb u Zadru je da mlt. (ime djeteta) više uopće ne dolazi u Centar na razgovore s psihologom.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 67/2009 • Donošenje odluke kojom se odbija prijedlog radi susreta i druženja nije svrsishodno, obzirom da se u konkretnom slučaju ne radi o formalnom zahtjevu, već o potrebi uspostavljanja obiteljskih odnosa. Pri tome se napominje da je podnositeljica u osobito teškoj poziciji, jer u ostvarivanju prava na susrete i druženja s mlt. (ime djeteta) ovisi isključivo o nadležnim institucijama, obzirom na činjenicu da je izolirana u zatvoru, te da s djetetom ne može ostvariti čak ni telefonske kontakte.
NN 67/2009 • Odlukom kojom odbija prijedlog podnositeljice za susrete i druženja s mlt. djetetom te ignoriranjem prijedloga podnositeljice da zatraži od Centra za socijalnu skrb imenovanje posebnog skrbnika za praćenje načina odvijanja psihoterapije, sud se pokazao nekompetentnim i nezainteresiranim za daljnji razvoj događaja u obitelji M., čime je do daljnjega uskratio mogućnost sudionicima u postupku da kao obitelj budu spojeni. Bez prisustva treće, neutralne osobe nemoguće je očekivati da će mlt. (ime djeteta) biti podvrgnut ikakvom tretmanu kojim bi se prevladale postojeće traume u odnosu prema majci, čime se grubo vrijeđaju prava podnositeljici zajamčena čl. 35. Ustava Republike Hrvatske i čl. 8. Europske konvencije o ljudskim pravima.«
NN 67/2009 • Slijedom navedenog, podnositeljica predlaže da Ustavni sud uvaži njezinu ustavnu tužbu te sukladno svojim ovlastima ukine pobijano rješenje Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-207/08 od 28. ožujka 2008. ili, podredno, u izreci odluke utvrdi povrede i navede koje je ustavno pravo podnositeljici osporenim aktom povrijeđeno.
NN 67/2009 • 3. Prema članku 62. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
NN 67/2009 • 4. Sudski se postupak vodio u povodu podnositeljičinog prijedloga za određivanje susreta i druženja s njezinim djetetom nakon što je nadležni centar za socijalnu skrb – zbog zakonodavne intervencije uslijed koje je promijenjena njegova nadležnost, a koja je uslijedila 1. siječnja 2006. – ustupio predmet sudu kao nadležnom tijelu. Općinski sud u Zadru je nakon iscrpnog dokaznog postupka ocijenio da u vrijeme odlučivanja o podnositeljičinom prijedlogu (prosinac 2007.) ne postoje uvjeti koji omogućavaju susrete i druženja podnositeljice s njezinim djetetom.
NN 67/2009 • Stajalište prvostupanjskog suda utemeljeno je na nalazu i mišljenju vještaka psihijatra i psihologa, te dviju psihologinja koje su radile s podnositeljičinim djetetom, a koji su jednoglasni u ocjeni da susreti i druženja podnositeljice i njezinog djeteta (u situaciji kad dijete kategorički odbija kontakte s podnositeljicom) nisu u djetetovom interesu. Prevladavanje postojeće situacije, prema mišljenju vještaka, moguće je uključivanjem podnositeljice i djeteta u psihoterapiju s ciljem prorade tragičnog događaja. Prema mišljenju Centra za socijalnu skrb Zadar od 18. listopada 2007., u konkretnom slučaju potrebno je u sljedećih šest mjeseci podnositeljicu i dijete uključiti u intenzivnu psihoterapiju te nakon toga, sukladno postignutim rezultatima, urediti susrete i druženja podnositeljice i djeteta.
NN 67/2009 • Polazeći od navedenog, prvostupanjski je sud zaključio da se, s obzirom na specifičnost situacije u kojoj se dijete našlo, a radi zaštite djetetove dobrobiti i interesa, ne mogu odrediti susreti i druženja podnositeljice s njezinim djetetom te je stoga odbio podnositeljičin prijedlog.
NN 67/2009 • Neuvažavanje podnositeljičinog prijedloga za postavljanje skrbnika za poseban slučaj prvostupanjski sud je obrazložio na način da je postupak proveden uz sudjelovanje djetetove skrbnice, na čije obnašanje dužnosti Centar za socijalnu skrb Zadar nije imao primjedbi, a s obzirom da preporučena psihoterapija neće biti provedena u okviru tog izvanparničnog postupka sud nije mogao odlučivati o postavljanju skrbnika za poseban slučaj za potrebe te terapije.
NN 67/2009 • 5. Drugostupanjski sud je u cijelosti prihvatio činjenična utvrđenja i pravna stajališta prvostupanjskog suda. Odbio je podnositeljičinu žalbu i potvrdio prvostupanjsko rješenje.
NN 67/2009 • U obrazloženju osporenog rješenja, drugostupanjski sud između ostaloga ističe da iz provedenih dokaza proizlazi da u konkretnom slučaju, u vrijeme zaključenja glavne rasprave, nije ispunjena jedna od pretpostavki za određivanje susreta i druženja podnositeljice i djeteta – psihička pripremljenost djeteta za susrete i druženje s majkom. Drugostupanjski sud nadalje ističe da unatoč razumijevanju osjećaja podnositeljice kao majke, sud mora, sukladno članku 3. stavku 1. Konvencije o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989. – Zakon o ratifikaciji Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta – Odluka o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacija o sukcesiji, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 12/93.) i članku 267. Obiteljskog zakona (»Narodne novine«, broj 116/03., 17/04., 136/04. i 107/07.), u prvom redu voditi računa o interesima djeteta, što znači da pravo djeteta na zdravlje ima prednost u odnosu na pravo djeteta i majke na susrete i druženja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 96/03, Broj 63/00,
Broj 78/09, Broj 71/06,
Broj 101/05, Broj 32/91
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE