PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 107/2006 • 10. U ustavnoj tužbi podnositelji ističu i povrede odredbi članaka 19. stavka 1. i 117. stavka 3. Ustava, koje ne mogu biti osnova za pružanje ustavnosudske zaštite jer ne sadrže ljudska prava i temeljne slobode u smislu odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 107/2006 • 11. Slijedom svega iznijetog, utvrdivši da je podnositeljima osporavanim presudama povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje sadržano u članku 29. stavku 1. Ustava, odlučeno je kao u izreci.
NN 107/2006 • Ova odluka utemeljena je na odredbama članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, a objava iste temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 107/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula O. b. V., koju zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva B. i Ć. iz V., na sjednici održanoj 14. rujna 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 107/2006 • – rješenje Županijskog suda u Vukovaru, broj: Gž-2801/04-3 od 17. siječnja 2005. i
NN 107/2006 • – rješenje Općinskog suda u Vukovaru, broj: Ovr-93/98-41 od 26. listopada 2004. godine.
NN 107/2006 • II. Predmet se vraća Općinskom sudu u Vukovaru na ponovni postupak.
NN 107/2006 • 1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru, broj: Gž-2801/04-3 od 17. siječnja 2005., kojim je odbijena žalba podnositeljice, ovršenice u ovršnom postupku, podnijeta protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, broj: Ovr-93/98-41 od 26. listopada 2004. godine. Tim rješenjem odbačena je »izvanredna« žalba podnositeljice izjavljena 15. prosinca 2003., te su odbijeni prijedlozi podnositeljice za odgodu i obustavu ovrhe.
NN 107/2006 • 2. Podnositeljica smatra da su joj osporenim rješenjima povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2. i 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. Ističe da je rješenjem o ovrsi određena ovrha na novčanim sredstvima podnositeljice radi naplate 3.495 DEM, u protuvrijednosti u kunama na dan isplate sa zakonskim zateznim kamatama od dospjelosti do isplate, kao i troškova parničnog postupka u iznosu od 2.251,00 kn te troškova ovršnog postupka. Na temelju tog rješenja o ovrsi i dodatnog »objašnjenja« prvostupanjskog ovršnog suda, pravna osoba koja obavlja poslove platnog prometa, poslovna banka, izvršila je pljenidbu novčanih sredstava podnositeljice u iznosu od 12.884.841,05 kn. Naime, poslovna banka zatražila je od suda dodatno objašnjenje kako postupiti jer rješenje o ovrsi s naznačenim ovršnim zahtjevom nije provedivo (između ostalog, zbog toga što nije naznačeno od kada teku kamate). U takvoj situaciji prvostupanjski sud, prema mišljenju podnositeljice, čini »grubu nepravilnost«, dostavljajući poslovnoj banci podnesak ovrhovoditeljice, J. H., u kojem ona sama određuje od kada teku kamate i koje kamate, a što je suprotno od onoga što je utvrđeno ovršnom ispravom na temelju koje je ovrha određena.
NN 107/2006 • Povredu navedenih ustavnih prava podnositeljica nalazi i u tome što se ovrha provodi i za zakonske zatezne kamate na devizni iznos, što prema pozitivnim propisima Republike Hrvatske nije moguće; podnositeljica ističe da na glavnicu dosuđenu u stranoj valuti vjerovnik ima pravo na zatezne kamate po stopi koju u mjestu ispunjenja plaća banka na devizne štedne uloge oročene bez utvrđene namjene više od godine dana.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 107/2006 • Podnositeljica smatra da su sudovi pogrešno primijenili odredbe Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 121/05.), te da su ovrhu u odnosu na kamate trebali obustaviti. Također ističe da se sudovi nisu očitovali o njenom prigovoru koji je utemeljen na odredbama članka 204. Ovršnog zakona prema kojima se ovrha na novčanim sredstvima županije (a podnositeljica je tijelo županije) ne može provoditi ako su ta sredstva nužna za obavljanje osnovnih zadaća tih pravnih osoba.
NN 107/2006 • Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, ukine osporena rješenja i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
NN 107/2006 • Ujedno je predložila odgodu ovrhe na temelju članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) do donošenja odluke Ustavnog suda.
NN 107/2006 • 3. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom na temelju odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona, Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 107/2006 • 4. Iz spisa Općinskog suda u Vukovaru broj: Ovr-93/98 i Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-5081/93 razvidno je sljedeće:
NN 107/2006 • Općinski sud u Zagrebu, donio je 6. studenoga 1997. presudu zbog izostanka broj: Pn-5081/93, kojom je naložio M. c. V., Z., K. 44, da tužiteljici J. H., isplati iznos od 3.495 DEM, u protuvrijednosti u kunama na dan isplate, sa zakonskim zateznim kamatama od dospjelosti do isplate kao i da joj naknadi parnični trošak u iznosu od 2.251,30 kn, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe. Tužbeni zahtjev tužiteljice temelji se na činjenici da je tuženik, unatoč pravomoćnoj presudi, nije vratio na posao i nije joj isplatio plaću za cijelu 1992. godinu i 9 mjeseci 1993. godine. Tuženik protiv te presude nije podnio žalbu te je presuda postala pravomoćna 11. prosinca 1997. godine.
NN 107/2006 • Ovršni prijedlog tužiteljica, odnosno ovrhovoditeljica podnijela je 29. svibnja 1998. naznačujući kao ovršenika M. c. V., M. C. 37, V. Rješenje o ovrsi prvostupanjski sud donio je 6. listopada 1998. godine. Prigovor protiv tog rješenja podnijela je podnositeljica istaknuvši da M. c. V. više ne postoji, a pravni sljednik nije isključivo podnositeljica. Uz prigovor promašene pasivne legitimacije ističe i da je ovrhovoditeljica, prema njenim saznanjima, prilikom podjele M. c. V. »pripala« Hrvatskom zavodu za javno zdravstvo.
NN 107/2006 • Rješenjem od 4. prosinca 1998. podnositeljica je upućena u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Na prijedlog podnositeljice sud je rješenjem od 12. travnja 1999. odgodio ovrhu do dovršetka tog parničnog postupka. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: P-95/00 od 15. studenog 2001., odbijen je tužbeni zahtjev podnositeljice jer je sud utvrdio da D. z. V. i podnositeljica solidarno odgovaraju za obveze svog pravnog prednika, M. c. V.
NN 107/2006 • U nastavku ovršnog postupka pravna osoba koja obavlja poslove platnog prometa (»S. b.« d.d. O.) zatražila je od suda »dodatnu instrukciju«, to jest da sud pobliže naznači tečaj DEM (srednji, kupovni, prodajni) i tečaj koje banke, a budući da od 1. siječnja 2002. DEM više ne postoji kao valuta od suda se traži pojašnjenje treba li označeni iznos prvo pretvoriti u EURO, pa onda u kune ili označeni iznos DEM treba pretvoriti u kune na dan 1. siječnja 2002. godine.
NN 107/2006 • Odgovarajući na taj zahtjev prvostupanjski sud je toj pravnoj osobi dostavio rješenje o ovrsi i presudu Općinskog suda u Zagrebu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 46/97, Broj 35/08,
Broj 112/93, Broj 150/05,
Broj 119/01, Broj 59/96
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE