PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-06-69-1368 NN 69/2005

• 2. Podnositeljica ustavne tužbe smatra da je Županijski sud u Karlovcu nepravilno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio propise materijalnog prava, zbog čega su povrijeđena njezina ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., 26., 29. stavkom 1. i 54. Ustava. Navodi i povrede odredbi članaka 3. i 117. Ustava.

Stranica 2005-06-69-1368 NN 69/2005

• Podnositeljica predlaže Ustavnom sudu usvajanje ustavne tužbe, ukidanje presude Županijskog suda u Karlovcu i vraćanje predmeta tom sudu na ponovni postupak.

Stranica 2005-06-69-1368 NN 69/2005

• 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Karlovcu, broj: P-292/04.

Stranica 2005-06-69-1368 NN 69/2005

• 4. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom temeljem odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02 – pročišćeni tekst), Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.

Internet NN 69/2005
• 5. Općinski sud u Karlovcu usvojio je tužbeni zahtjev T. R. radi poništenja odluke o imenovanju ravnatelja Osnovne škole M. U obrazloženju svoje presude ističe da su se na natječaj za ravnatelja Osnovne škole M. javila tri kandidata od kojih je jedan tužitelj koji ima visoku stručnu spremu, a drugi S. K. koji ima višu stručnu spremu, a koji je ujedno i imenovan za ravnatelja. U konkretnom slučaju sporno je može li za ravnatelja biti izabran kandidat koji ispunjava uvjete za učitelja predmetne nastave, ali koji nema visoku stručnu spremu.
Internet stranice NN 69/2005
• Navodi da je odredbom članka 88. stavka 1. Zakona o osnovnom školstvu (»Narodne novine«, broj 59/90., 26/93., 27/93., 7/96., 59/01. i 114/01.) propisano da se za ravnatelja osnovne škole može imenovati osoba koja ispunjava uvjete za učitelja ili stručnog suradnika i ima najmanje 5 godina radnog iskustva u odgojno-obrazovnom radu, s time da prema odredbi članka 73. stavka 1. istog Zakona poslove učitelja u razrednoj nastavi, odnosno predmetnoj nastavi može obavljati osoba koja ima odgovarajuću visoku stručnu spremu.
Internet stranice NN 69/2005 • Općinski sud utvrđuje da kandidat S. K., unatoč višoj stručnoj spremi, sukladno odredbi članka 40. stavka 1. navedenog Zakona može obavljati poslove učitelja predmetne nastave, jer je odgovarajuću stručnu spremu stekao do stupanja na snagu Zakona o osnovnom školstvu, ali time ne ispunjava uvjete za ravnatelja osnovne škole propisane odredbama članaka 73. stavka 1. i 88. stavka 1. navedenog Zakona koje su izmijenjene odredbama članaka 32. i 34. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o osnovnom školstvu (»Narodne novine«, broj 59/01.) i prema kojima se za ravnatelja može imenovati osoba koja ispunjava uvjete za učitelja, što znači da mora imati visoku stručnu spremu.
Internet stranice NN 69/2005 • Zaključno, prvostupanjski sud utvrđuje u osporenoj presudi da je za ravnatelja Osnovne škole M. izabran kandidat koji ne ispunjava propisane zakonske uvjete, slijedom čega poništava odluku o njegovu izboru i imenovanju.
Internet stranice NN 69/2005 • Drugostupanjski sud je odbio žalbu podnositeljice i potvrdio presudu prvostupanjskog suda. U obrazloženju presude drugostupanjski sud navodi da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupovnog prava, te da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno.
Internet stranice NN 69/2005 • 6. Ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta istaknutih ustavnih prava, a nakon uvida u osporenu presudu i spis predmeta, Ustavni sud je utvrdio da osporenom presudom podnositeljici nisu povrijeđena ustavna prava na koja se u ustavnoj tužbi poziva.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 69/2005 • 7. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da osporenom presudom podnositelju u konkretnom slučaju nije povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.
Informacije NN 69/2005 • Pravna stajališta navedena u osporenoj presudi nadležnog suda zasnivaju se na pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog prava. Ustavni sud utvrđuje da je nadležni sud, polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom dokaznom postupku, obrazložio svoja stajališta iznesena u osporenoj presudi, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava.
Poslovne stranice NN 69/2005 • Ustavni sud iz navedenih razloga nije prihvatio navode podnositelja da mu u konkretnom slučaju nije osigurana jednakost pred zakonom, zajamčena člankom 14. stavkom 2. Ustava.
Pregledi NN 69/2005 • 8. Člankom 26. Ustava propisano je da su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti, te ta ustavna odredba nije mjerodavna u ovom slučaju. Navedeno stajalište Ustavni sud izrazio je u odluci, broj: U-lll-884/2004 od 16. prosinca 2004. godine, objavljenoj u »Narodnim novinama«, broj 2 od 4. siječnja 2005. godine.
Besplatno NN 69/2005 • 9. U ustavnoj tužbi podnositeljica ističe povredu ustavnog prava na pravično suđenje, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Glasnik NN 69/2005 • Sadržaj ustavnog prava na pravično suđenje ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta toga ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima i na temelju toga ocjenjuje je li postupak bio vođen na način koji je podnositeljici osiguravao pravično suđenje.
Propis NN 69/2005 • Ustavni sud utvrđuje da je postupak, koji je prethodio ustavnosudskom, vođen na način koji je podnositeljici omogućio pravično suđenje.
Propis NN 69/2005 • 10. Odredbom članka 54. Ustava propisano je da svatko ima pravo na rad i slobodu rada (stavak 1.) i da svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost (stavak 2.).
Propis NN 69/2005 • Ustavni sud je utvrdio da su osporene presude donijete u zakonito provedenom postupku i primjenom mjerodavnoga materijalnog propisa i da takvim presudama podnositeljici nije povrijeđeno ustavno pravo propisano člankom 54. stavkom 1. Ustava.
Propis NN 69/2005 • Polazeći od predmeta sudskog postupka (poništenje odluke školskog odbora o imenovanju ravnatelja osnovne škole), imajući u vidu sadržaj odredbe članka 54. stavka 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da osporenim presudama to ustavno pravo, u konkretnoj pravnoj stvari, podnositeljici nije povrijeđeno.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 6/06, Broj 41/09, Broj 9/01, Broj 46/99, Broj 43/03, Broj 154/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled