PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-01-6-112 NN 6/2005

• 2. U spornoj pravnoj situaciji, 15. siječnja 1996. godine, podnositelj A. D. sklopio je sa Z. š.-k. z. V. ugovor o kreditu broj 57, na iznos od 74.000,00 kuna s godišnjim kamatama u visini od 84%, te u slučaju ne vraćanja kredita u ugovorenom roku, zateznu kamatu po stopi od 360% godišnje. U navedenom ugovoru kao solidarni jamci bili su navedeni i podnositelji S. D., A. D., te I. Č. i I. B.

Stranica 2005-01-6-112 NN 6/2005

• S obzirom na činjenicu da glavni dužnik nije mogao ispunjavati preuzete obveze po ugovoru o kreditu, vjerovnik je u parničnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Virovitici, pod brojem: P-599/96 ishodio pravomoćnu i ovršnu presudu. Na temelju ovršne isprave ovrhovoditelj (Z. š.-k. z. iz V.) pokrenuo je ovršni postupak pred Općinskim sudom u Virovitici koji se vodi pod brojem: I-271/97.

Stranica 2005-01-6-112 NN 6/2005

• Podnositelj A. D. je pokrenuo pred Općinskim sudom u Virovitici parnični postupak, broj: P-574/01, radi utvrđivanja ništavosti odredbi tako zaključenog ugovora o kreditu, a koje se odnose na visinu ugovorenih zateznih kamata. Odlukom prvostupanjskog suda utvrđeno je da su te odredbe spornog ugovora u cijelosti ništave uz utvrđenje da se na njega treba primjenjivati kamata po stopi koju banke ugovaraju za slične poslove u iznosu 24% godišnje.

Stranica 2005-01-6-112 NN 6/2005

• 3. S obzirom na izreku deklaratorne presude u predmetu, broj: P-547/01 podnositelji su u ovršnom predmetu, broj: I-271/97 podnijeli žalbu iz razloga navedenih u članku 46. stavku 2. točki 9. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00. – odluka Ustavnog suda, 173/03., u daljnjem tekstu: OZ).

Internet NN 6/2005
• U tijeku ovršnog postupka podnositelji su upućeni u parnicu, te su presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: P-310/03 od 3. lipnja 2003. godine, odbijeni s tužbenim zahtjevom koji je glasio:
Internet stranice NN 6/2005
• »Proglašava se da ovrha u ovršnom predmetu Općinskog suda u Virovitici broj: I-271/97, pokrenuta po ovršnom prijedlogu tužene Z. š. k. z. V., M. 19, protiv tužitelja A. D., tužitelja S. D. i tužiteljice A. D., svi iz T. 200, nije dopuštena, a što je tužena dužna priznati, te tužiteljima nadoknaditi trošak ovog postupka.«.
Internet stranice NN 6/2005 • 4. U ustavnoj tužbi podnositelji u bitnome iznose osporavajuće razloge iznesene u žalbenom postupku. Ističu da su osporavanom presudom, uslijed pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene postupovnog i materijalnog prava, povrijeđena njihova ustavna prava zajamčena člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. Ističe i povredu odredaba članaka 19. stavka 1. i 117. stavka 3. Ustava.
Internet stranice NN 6/2005 • Podnositelji ističu da su osporene presude donesene uz nepravilnu primjenu odredbi članka 46. stavaka 9. i 10. OZ-a, jer smatraju da je sudska odluka na temelju koje je ovrha pokrenuta naknadnom sudskom odlukom djelomično izmijenjena, budući da je utvrđeno između istih stranaka da je ugovor o kreditu u odnosu na odredbe o ugovornim i zateznim kamatama djelomično ništav, odnosno da nisu ništave kamate od 24% godišnje na pozajmljenu glavnicu od 74.000,00 kuna. Ističe da je druga sudska odluka (broj: P-547/01) donesena 24. rujna 2002. godine, odnosno u vrijeme kada se više nije mogla zaustaviti ovrha koja je pokrenuta na temelju ovršne isprave (odnosno presude Općinskog suda u Virovitici, broj: P-599/96 od 20. prosinca 1996. godine).
Internet stranice NN 6/2005 • I nadalje smatraju da bi provođenjem ovrhe uz utvrđene kamate od 84% godišnje, koje su utvrđene zabranjenima i nezakonitima, bila grubo povrijeđena ustavna prava koja su naprijed navedena. Ističu da kada bi se ovrha nastavila po prvotnoj presudi oni bi ostali bez svoje imovine te doslovno ostali na ulici, što je prema njihovim navodima već zadesilo brojne obitelji na području sjedišta Općinskog suda u Virovitici.
Internet stranice NN 6/2005 • Zaključno, smatrajući osporavanu odluku, kao i njoj prethodeću prvostupanjsku presudu nezakonitima, podnositelji predlažu Ustavnom sudu podnesenu ustavnu tužbu usvojiti i osporene presude ukinuti.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 6/2005 • 5. Povodom prijedloga podnositelja ovaj Sud je rješenjem, broj: U-III-3736/2003 od 24. lipnja 2004. godine, privremeno odgodio ovrhu u ovršnom predmetu Općinskog suda u Virovitici, broj: I-271/97 do donošenja predmetne Odluke.
Informacije NN 6/2005 • 6. Analizom osporavanih presuda, navoda ustavne tužbe i spisa predmeta, utvrđeno je da je presuđujući u spornoj pravnoj situaciji, prvostupanjski sud utvrdio kao nesporne činjenice postojanje ugovora o kreditu, zatim postojanje pravomoćne i ovršne presude kojom se nalaže, između ostalih i podnositeljima kao solidarnim dužnicima izvršenje dospjele, a neispunjene obveze, te postojanje pravomoćne presude kojom se utvrđuju ništavim odredbe spornog ugovora o kreditu, preko godišnje kamate u visini od 24%, jer je sud utvrdio da su više kamate zelenaške.
Poslovne stranice NN 6/2005 • Glede dopuštenosti ovrhe u konkretnom slučaju prvostupanjski sud je izrazio stajalište prema kojemu ovršna isprava na temelju koje je tražena ovrha nije stavljena izvan snage. Sud ističe da je činjenica utvrđenja ništavosti odredaba spornog ugovora o kreditu valjana pravna osnova za podnošenje zahtjeva za ponavljanje pravomoćno dovršenog parničnog postupka iz kojega je proizašla ovršna isprava, međutim da deklaratorna presuda donesena u konkretnom slučaju ne može mijenjati obvezu utvrđenu kondemnatornom ovršnom ispravom. Zaključno, prvostupanjski sud je utvrdio da se sadržaj pravomoćne i ovršne isprave može mijenjati samo u parničnom postupku pod uvjetima utvrđenim u Zakonu o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.), a nikako u ovršnom postupku, pogotovo imajući u vidu razloge za žalbu sadržane u odredbi članka 46. OZ-a.
Pregledi NN 6/2005 • Protiv prvostupanjske presude podnositelji su izjavili žalbu, koja je osporenom presudom Županijskog suda u Virovitici u cijelosti odbijena kao neosnovana.
Besplatno NN 6/2005 • 7. Prema odredbama članka 62. stavka 1. i stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) svatko može po iscrpljivanju dopuštenog pravnog puta podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
Glasnik NN 6/2005 • Ustavna tužba nije pravno sredstvo u sustavu redovnih ili izvanrednih pravnih lijekova nego poseban institut za ocjenu pojedinačnih akata tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i pravnih osoba s javnim ovlastima radi zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom. Slijedom navedenog, Ustavni sud, tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u postupku iz kojega je proizašla osporavana odluka i unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama došlo do ustavno nedopuštenog posizanja u ljudska prava i temeljne slobode.
Propis NN 6/2005 • 8. U konkretnom slučaju mjerodavne su odredbe članka 46. stavka 2. točke 9. OZ-a, koje glase:
Propis NN 6/2005 • 9. Ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik nije više mogao uspješno istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja javnobilježničke isprave, (...)«
Propis NN 6/2005 • i odredbe članka 109. stavka 1. i članka 110. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91., 73/91., 3/94., 7/96., 91/96. i 112/99., u daljnjem tekstu: ZOO), koje glase:
Propis NN 6/2005 • »Na ništavost sud pazi po službenoj dužnosti i na nju se može pozivati svaka zainteresirana osoba.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 17/90, Broj 89/08, Broj 156/08, Broj 151/03, Broj 70/09, Broj 137/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled