PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-01-5-109 NN 5/2006

• 3. Na temelju članka 69. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je dopisom od 9. rujna 2004. zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe. Na upit Suda, Općinski sud u Zagrebu je ovom Sudu dostavio izvješće i presliku parničnog spisa.

Stranica 2006-01-5-109 NN 5/2006

• U svom izvješću nadležni prvostupanjski sud ukratko navodi kronologiju radnji, poduzetih u predmetnoj pravnoj stvari.

Stranica 2006-01-5-109 NN 5/2006

• 4. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je sljedeće:

Stranica 2006-01-5-109 NN 5/2006

• Odredbom članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona propisano je sljedeće:

Internet NN 5/2006
• (2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
Internet stranice NN 5/2006
• (3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«
Internet stranice NN 5/2006 • 5. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.
Internet stranice NN 5/2006 • Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 5/2006 • Predmetni parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu, tužbom podnositelja od 3. kolovoza 1992.
Internet stranice NN 5/2006 • Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) u Republici Hrvatskoj stupio je na snagu 5. studenoga 1997.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 5/2006 • Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka 134. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 56/90.), dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka 6. stavka 1. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje« koja, između ostaloga, propisuje:
Informacije NN 5/2006 • Sukladno navedenom, konvencijsko pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. studenoga 1997.). S druge strane, pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku utvrđeno je ustavnim pravom u Republici Hrvatskoj 9. studenoga 2000., izmjenama članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 113/2000.).
Poslovne stranice NN 5/2006 • Iz navedenih razloga ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5. studenoga 1997. u pravilu ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo ni kao konvencijsko ni kao ustavno pravo.
Pregledi NN 5/2006 • Slijedom navedenog, u ovom konkretnom slučaju, Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. (to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 11. svibnja 2004., odnosno do dana kada je podnositelj podnio ustavnu tužbu, što ukupno čini razdoblje od šest (6) godina, šest (6) mjeseci i šest (6) dana.
Besplatno NN 5/2006 • Ustavni sud utvrdio je, da je u razmatranom razdoblju Općinski sud u Zagrebu, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao tri ročišta, s napomenom da je između svakog zakazanog ročišta prošlo duže razdoblje neaktivnosti suda, pa čak i šest (6) godina (između ročišta održanog 19. ožujka 1998. i ročišta održanog 16. ožujka 2004.).
Glasnik NN 5/2006 • 5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)
Propis NN 5/2006 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, je, prema utvrđenju Ustavnog suda, tek djelomično otežao rad prvostupanjskog suda i to tek nakon studenoga 2004. Naime, zbog zdravstvenih problema isti nije bio u mogućnosti pristupiti sudu radi nastavka saslušanja (s napomenom da je tužitelj kao stranka u postupku već ranije ispitan). Međutim do tog razdoblja podnositelj nije otežao rad suda, čak štoviše, u više je navrata požurivao rad istog.
Propis NN 5/2006 • Slijedom navedenog, mišljenje je Ustavnog suda da je prvostupanjski sud svojom neaktivnošću doveo i do nerazumno dugog vođenja konkretnog parničnog postupka.
Propis NN 5/2006 • Prema mišljenju Ustavnog suda, dosadašnji tijek parničnog postupaka ne ukazuje da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o složenoj pravnoj stvari.
Propis NN 5/2006 • Ustavni sud utvrđuje da se pozivanje na organizacijske ili kadrovske probleme suda ne bi moglo smatrati opravdanim razlogom za neučinkovito i nerazumno dugo vođenje konkretnog parničnog postupka.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 100/07, Broj 112/04, Broj 33/05, Broj 46/97, Broj 110/08, Broj 27/91
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled