PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-07-90-1817 NN 90/2005

• 3. Odlukom Državnog sudbenog vijeća, broj: IS-43/03 od 26. studenoga 2003. podnositeljica ustavne tužbe imenovana je sucem Općinskog suda u Rabu te je određeno da stupa na dužnost 15. prosinca 2003. godine. Iz obrazloženja odluke proizlazi da su prijave na oglas za slobodno mjesto suca Općinskog suda u Rabu (objavljen u »Narodnim novinama«, broj 18/03 od 5. veljače 2003. ) podnijele podnositeljica ustavne tužbe, sudska savjetnica u Općinskom sudu u Rabu i N. M. iz S., odvjetnica iz S.; obje su uvrštene u listu kandidata koji ispunjavaju propisane uvjete a mišljenje kojim podržavaju kandidaturu obiju kandidatkinja dostavilo je sudačko vijeće Županijskog suda u Rijeci i Odbor za pravosuđe Hrvatskog sabora. Tijekom glasovanja o kandidatkinjama već u prvom krugu glasovanja dovoljan broj glasova (osam) dobila je podnositeljica ustavne tužbe.

Stranica 2005-07-90-1817 NN 90/2005

• Protiv te odluke zahtjev za zaštitu ustavnih prava i sloboda na temelju članka 66. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91., 9/92. i 77/92.) podnijela je N. M. smatrajući da podnositeljica ustavne tužbe nije u vrijeme objave oglasa za slobodno mjesto suca ispunjavala uvjete propisane člankom 50. Zakona o sudovima.

Stranica 2005-07-90-1817 NN 90/2005

• Upravni sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za pružanje sudske zaštite na temelju članka 66. Zakona o upravnim sporovima, jer se zahtjev N. M. odnosi na povredu ustavnih prava i sloboda, a odluka Državnog sudbenog vijeća pojedinačni je akt protiv kojeg u pravnom sustavu nije osigurana druga sudska zaštita.

Stranica 2005-07-90-1817 NN 90/2005

• Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu Državnog sudbenog vijeća Upravni sud je utvrdio da je podnositeljica ustavne tužbe položila pravosudni ispit 20. listopada 2000. godine, da je u Općinskom sudu u Rabu bila zaposlena u svojstvu sudskog vježbenika od 1. kolovoza 2000. do 17. svibnja 2001., a od 18. svibnja 2001. u svojstvu sudskog savjetnika. Iz navedenog je zaključio da na dan objave natječaja 5. veljače 2003. godine podnositeljica nije ispunjavala uvjet iz članka 50. Zakona o sudovima, tj. nakon položenog pravosudnog ispita do objave natječaja nije radila najmanje dvije godine kao savjetnik u sudu.

Internet NN 90/2005
• Odredbom članka 50. stavka 1. Zakona o sudovima propisano je:
Internet stranice NN 90/2005
• »Za suca prekršajnog i općinskog suda može se imenovati osoba koja je nakon položenoga pravosudnog ispita radila kao savjetnik u sudu ili drugim pravosudnim tijelima najmanje dvije godine, odnosno bila odvjetnik, javni bilježnik, javnobilježnički prisjednik ili nastavnik pravnih predmeta na pravnom fakultetu, odnosno osoba koja je radila na drugim pravnim poslovima nakon položenoga pravosudnog ispita najmanje četiri godine.«
Internet stranice NN 90/2005 • Prema utvrđenju Upravnog suda podnositeljica je traženi uvjet stekla tek 18. svibnja 2003. godine.
Internet stranice NN 90/2005 • Slijedom navedenog, Upravni sud je utvrdio da je izborom kandidata koji na dan objave natječaja nije ispunio uvjete za imenovanje, povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 44. Ustava na temelju kojega svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti primljen u javne službe.
Internet stranice NN 90/2005 • Utvrdivši povredu ustavnog prava Upravni sud je poništio osporenu odluku Državnog sudbenog vijeća, te uputio na odredbu članka 62. Zakona o upravnim sporovima prema kojoj kad sud poništi akt protiv kojega je bio pokrenut upravni spor, predmet se vraća u stanje u kojemu se nalazio prije nego je poništeni akt donesen.
Internet stranice NN 90/2005 • 4. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da osporenom presudom Upravnog suda podnositeljici nije povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 90/2005 • Pravna stajališta navedena u osporenoj presudi zasnivaju se na pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog prava. Ustavni sud utvrđuje da je Upravni sud obrazložio svoja stajališta iznesena u osporenoj presudi, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava.
Informacije NN 90/2005 • U odnosu na pitanje dana mjerodavnog za ocjenu ispunjavaju li kandidati uvjete naznačene u natječaju, stajalište je Ustavnog suda da je mjerodavan posljednji dan roka za podnošenje prijava na natječaj. U tom smislu pogrešno je stajalište Upravnog suda izraženo u osporenoj presudi kako je mjerodavan dan objave oglasa u »Narodnim novinama«. Međutim, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja Ustavni sud ocjenjuje da takvo stajalište Upravnog suda nije dovelo do povrede ustavnog prava jednakosti pred zakonom.
Poslovne stranice NN 90/2005 • Ustavni sud ocjenjuje da za konkretan slučaj nije od važnosti ni pogrešno činjenično utvrđenje Upravnog suda da je oglas za slobodno mjesto suca Općinskog suda u Rabu objavljen u »Narodnim novinama«, broj 18/03. od 5. veljače 2003. godine. Naime, uvidom u oglasne stranice »Narodnih novina«, Ustavni sud je utvrdio da je oglas za slobodno mjesto suca Općinskog suda u Rabu objavljen u »Narodnim novinama«, broj 22/03. od 12. veljače 2003. godine.
Pregledi NN 90/2005 • Slijedom navedenog, Ustavni sud nije prihvatio navode podnositeljice da joj u konkretnom slučaju nije osigurana jednakost pred zakonom, zajamčena člankom 14. stavkom 2. Ustava.
Besplatno NN 90/2005 • 5. Odredbe članaka 1. i 3. Ustava ne sadrže ustavno pravo u smislu odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst).
Glasnik NN 90/2005 • 6. Iz navedenih razloga je, na temelju članaka 73. i 75. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, odlučeno kao u izreci pod točkom I. Odluka o objavi temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
Propis NN 90/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Željko Potočnjak, Agata Račan, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi M. G. iz Z., koga zastupa S. B., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 12. srpnja 2005. godine, donio je
Propis NN 90/2005 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: Pr-2033/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Propis NN 90/2005 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. G. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 (desettisuća i petstotina) kuna.
Propis NN 90/2005 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 47/08, Broj 68/07, Broj 73/04, Broj 11/07, Broj 31/06, Broj 19/90
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled