PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 34/2008 • 3. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom na temelju članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 34/2008 • 4. Uvidom u pribavljeni spis Županijskog suda u Sisku broj: K-29/99 utvrđeno je sljedeće:
NN 34/2008 • 4.1. Rješenjem Okružnog suda u Sisku od 15. listopada 1993. godine, na zahtjev Okružnog državnog odvjetništava u Sisku, određeno je provođenje istrage protiv podnositelja i još 34 osobe, kao osumnjičenika zbog osnovane sumnje da su 26. srpnja 1991. godine u selima Zamlača, Struga Banska i Kozibrod kao pripadnici paravojne formacije tzv. »Milicije Krajine«, kršeći pravila međunarodnog prava za vrijeme oružanog sukoba vršili ubojstva civilnog stanovništva, pljačkali i uništavali imovinu u velikim razmjerima pa da su time počinili kazneno djelo protiv čovječnosti i međunarodnog prava – ratnim zločinom protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. OKZRH.
NN 34/2008 • 4.2. U obrazloženju rješenja o provođenju istrage navedeno je da je istraga određena jer iz dokumentacije koja je priložena uz krivične prijave u spisima Vojnog suda u Zagrebu broj: Kio-147/1992 i broj: Kio-250/1992 (krivične prijave MUP-a Policijske uprave Sisak) proizlazi osnovana sumnja da su osumnjičenici počinili navedeno kazneno djelo.
NN 34/2008 • 4.3. Rješenjima Vojnog suda u Zagrebu broj: Kio-147/92 od 22. srpnja 1993. godine i broj: Kio-250/92 od 12. svibnja 1993. godine Vojni sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u navedenim kaznenim predmetima protiv osumnjičenika P. O. i dr., među kojima je naveden i podnositelj, te su spisi nakon pravomoćnosti navedenih rješenja ustupljeni stvarno i mjesno nadležnom Okružnom sudu u Sisku. Vojni sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim jer na temelju činjeničnog opisa krivičnih djela stavljenih na teret osumnjičenicima i dokumentacije koja prileži navedenim spisima proizlazi postojanje osnovane sumnje da su osumnjičenici počinili krivična djela protiv čovječnosti i međunarodnog prava iz glava XV. OKZRH (članci 120. 122. ili 124. OKZRH), za koje je nadležan sud opće nadležnosti.
NN 34/2008 • 4.4. Na temelju pravomoćne optužnice Okružnog državnog odvjetništva u Sisku, broj: KT-61/93 od 4. studenog 1994. godine Županijski sud u Sisku proveo je glavnu raspravu na kojoj je, nakon provedenog opsežnog dokaznog postupka (saslušano je 35 svjedoka i sudski vještak medicinske struke; izvršen je uvid u izvještaj o pogibelji policajaca B. V., D. V., Z. Š. i Ž. F.; izvršen je uvid u obdukcijske nalaze mrtvih osoba i prijave povrijeđenih osoba, uvid u »izvještaj ratnom štabu komande 3. bataljona 1. brigade Dvor«od 26./27. srpnja 1991. godine i ostalu dokumentaciju i fotodokumentaciju koja prileži spisu), zauzeo stajalište da je podnositelj kriv za kaznena djela koja su mu izmijenjenom optužnicom na glavnoj raspravi od 24. veljače 2000. godine stavljena na teret i to kazneno djelo ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. i kazneno djelo ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika iz članka 122. stavka 1. OKZRH-a, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) godina.
NN 34/2008 • 4.5. Odlučujući o žalbama protiv prvostupanjske presude, Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio je da žalba podnositelja nije osnovana te da je Županijski sud na točno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio kazneni zakon, utvrdivši da postupanje optuženika sadrži u sebi sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela protiv čovječnosti i međunarodnog prava, ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. i ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika iz članka 122. OKZRH-a, osnovano proglasivši podnositelja krivim za navedena kaznena djela.
NN 34/2008 • 4.6. Ustavni sud je 7. siječnja 2008. godine zaprimio rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kž-840/06-6 od 18. listopada 2007. godine. Tim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba podnositelja protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj: K-29/99 (Kv-240/05) kojim je odbijen zahtjev podnositelja za obnovu kaznenog postupka. U obrazloženju rješenja izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Sisku navodi da analiza provedenih izvida u kaznenom predmetu i iskaza ispitanih svjedoka, koje je podnositelj naveo u zahtjevu za obnovu kaznenog postupka, ne upućuje da bi takvi dokazi sami za sebe, a niti u svezi s izvedenim dokazima u provedenom kaznenom postupku mogli biti takve naravi da bi bili prikladni da se na temelju njih dopusti obnova kaznenog postupka.
NN 34/2008 • 5. U ustavnoj tužbi podnositelj je istaknuo povredu ustavnog prava zajamčenog člankom 29. stavcima 1. i 2. alinejom 1. Ustava, koji glasi:
NN 34/2008 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 34/2008 • U slučaju sumnje ili optužbe zbog kažnjivog djela osumnjičenik, okrivljenik ili optuženik ima pravo:
NN 34/2008 • – da u najkraćem roku bude obaviješten potanko i na jeziku koji razumije o naravi i razlozima optužbe koja se diže protiv njega i o dokazima koji ga terete:
NN 34/2008 • Sadržaj ustavnog prava na pravično suđenje ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima te na temelju toga, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, ocjenjuje je li postupak bio vođen na način koji podnositelju osigurava pravično suđenje.
NN 34/2008 • 5.1. Uvidom u spis Županijskog suda u Sisku, Ustavni sud je utvrdio da su osporene presude donijela zakonom ustanovljena tijela sudbene vlasti unutar svoje nadležnosti u pravilno i zakonito provedenom postupku. Podnositelju je bilo omogućeno pratiti tijek postupka, sudjelovati u postupku uz branitelje, izjašnjavati se i predlagati dokaze glede odlučnih činjenica te poduzimati sve zakonom dopuštene procesne radnje.
NN 34/2008 • Prvostupanjski sud svoje utvrđenje da je podnositelj počinitelj kaznenih djela temelji na rezultatima provedenog dokaznog postupka. Naime, nesporno je utvrđeno da je 26. srpnja 1991. godine započeo organizirani i prethodno planirani napad paravojnih postrojbi pobunjenih Srba u Republici Hrvatskoj na sela Zamlača i Struga Banska sa ciljem odcjepljenja teritorija Republike Hrvatske u korist tzv. »SAO Krajine«i da se podnositelj aktivno uključio u taj napad na čelu milicijskih postrojbi bivše stanice milicije u Dvoru pri čemu je sudjelovao u stradavanju i usmrćenju navedenih civila i pripadnika hrvatske policije.
NN 34/2008 • U odnosu na navod podnositelja da prvostupanjski sud u postupku nije koristio spise Vojnog suda u Zagrebu, valja istaknuti da je istraga u konkretnom slučaju određena upravo na temelju dokumentacije koja je priložena uz krivične prijave u spisima Vojnog suda u Zagrebu broj: Kio-147/1992 i broj: Kio-250/1992 iz kojih proizlazi osnovana sumnja za počinjenje navedenih kaznenih djela. Navedeni spisi sastavni su dio kaznenog predmeta, a sadrže bilješke o obavljenim razgovorima s pojedinim svjedocima ili njihove pisane izjave, a neki od tih svjedoka su saslušani ili su njihovi iskazi pročitani u kaznenom postupku pred prvostupanjskim sudom (Melita Blažević, Milan Begić, Vladimir Bartolović, Stjepan Mikičić i Milan Knežević). Stoga su spisi Vojnog suda u Zagrebu tijekom kaznenog postupka bili dostupni prvostupanjskom sudu i obrani koja ih je mogla koristiti u vršenju svoga prava na ispitivanje svjedoka optužbe i na taj način unoseći podatke iz tih spisa, makar posredno, u dokazni materijal na glavnoj raspravi.
NN 34/2008 • Ustavni sud utvrđuje da je iz presude suda prvog stupnja razvidno koje dokaze je taj sud izveo, na kojim dokazima temelji svoje utvrđenje da je podnositelj počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret te koje okolnosti je cijenio prilikom odmjeravanja kazne. Pritom je prvostupanjski sud, prema ocjeni Ustavnog suda, za svoja činjenična i pravna utvrđenja dao valjane pravne razloge.
NN 34/2008 • 5.2. Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio je da je Županijski sud u Sisku valjano proveo prvostupanjski postupak te da u tom postupku nisu počinjene povrede ZKP-a.
NN 34/2008 • Prema odredbi članka 327. stavka 1. ZKP-a ako tužitelj u tijeku glavne rasprave ustanovi da izvedeni dokazi pokazuju da se izmijenilo činjenično stanje izloženo u optužnici, on može – a ako je riječ o državnom odvjetniku, sukladno načelu legaliteta kaznenog progona mora – izmijeniti optužnicu, dok je člankom 328. stavkom 1. istog zakona propisano da ako se u tijeku glavne rasprave otkrije koje prije počinjeno krivično djelo optuženika, vijeće mora u pravilu prema optužbi ovlaštenog tužitelja, koja može biti i usmeno iznesena, proširiti glavnu raspravu i na to djelo. Protiv te optužbe nije dopušten prigovor.
NN 34/2008 • U odnosu na žalbenu tvrdnju da je Županijski sud izvršio nedozvoljenu izmjenu optužnice tako da su podnositelju stavljena na teret dva kaznena djela i to ratnog zločina protiv civilnog stanovništva i ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika, te da mu je na teret stavljeno kazneno djelo za koje nije vođena istraga, a za koje je kazneno djelo istraga obvezna, Vrhovni sud ističe da je nakon provedenog dokaznog postupka državni odvjetnik kao ovlašteni tužitelj izmijenio činjenični opis i pravnu kvalifikaciju kaznenog djela iz optužnog akta u odnosu na podnositelja, konkretizirajući njegove kriminalne radnje. Naime, izvedeni dokazi ukazali su na potrebu izmjene činjeničnog stanja opisanog u optužnici iz kojeg proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o dva kaznena djela ratnog zločina, jedno iz članka 120. stavka 1. OKZRH-a i drugo iz članka 122. OKZRH-a, budući da je utvrđeno da su ubijeni hrvatski policajci bili ratni zarobljenici. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja Vrhovni sud je utvrdio da se ne radi o novoj optužnici nego o izmijenjenoj optužnica u smislu članka 327. stavka 1. i 328. stavka 1. ZKP-a.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 61/01, Broj 16/05,
Broj 31/05, Broj 30/06,
Broj 2/09, Broj 136/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE