PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-04-43-1059 NN 43/2006

• 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka zatražen je na uvid predmet Općinskog suda u Osijeku, broj: P-234/97.

Stranica 2006-04-43-1059 NN 43/2006

• 4. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.

Stranica 2006-04-43-1059 NN 43/2006

• 5. U konkretnom slučaju mjerodavna je odredba članka 188. stavka 2. Zakona o parničnom postupku koja glasi:

Stranica 2006-04-43-1059 NN 43/2006

• »2. Tužitelj može dva ili više tužbenih zahtjeva u međusobnoj vezi istaknuti u jednoj tužbi i tako da sud sljedeći od tih zahtjeva prihvati ako nađe da onaj koji je ispred njega istaknut nije osnovan.«

Internet NN 43/2006
• 6. Uvidom u osporeno rješenje i spis predmeta razvidno je da su u konkretnom slučaju postavljeni:
Internet stranice NN 43/2006
• – glavni tužbeni zahtjev – utvrđenje ništavosti spornog ugovora o darovanju, utvrđenje da podnositelj (tuženi), na temelju tog ugovora o darovanju nije stekao pravo vlasništva na kč.br. 7017/3 upisane u z.k.ul.br. 10218 k.o. O. u naravi pola kuće u O., te na kč.br. 9. upisane u z.k.ul.br. 222 k.o. P. P. u naravi pola kuće u P. P., kao i utvrđenje da podnositelj nije stekao vlasništvo na deviznim štednim ulozima (tri devizna računa) kod S. b. d.d. i
Internet stranice NN 43/2006 • – alternativni (supsidijarni) tužbeni zahtjev – poništaj osporenog ugovora o darovanju, uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja brisanjem podnositelja kao vlasnika i ponovnim upisom pok. F. K. na naznačenim nekretninama i ponovni upis pok. F. K. kao vlasnice na deviznim štednim ulozima kod S. b. d.d.
Internet stranice NN 43/2006 • Alternativni tužbeni zahtjev tužitelj je postavio na temelju odredbe članka 118. stavka 2. Zakona o parničnom postupku. U tužbi tužitelj je naznačio vrijednost predmeta spora u visini 131.000,00kuna.
Internet stranice NN 43/2006 • Nakon provedenog dokaznog postupka Općinski sud u Osijeku odbio je glavni tužbeni zahtjev tužitelja, a usvojio alternativni (supsidijarni) tužbeni zahtjev.
Internet stranice NN 43/2006 • Županijski sud u Osijeku odbio je žalbe i tužitelja i podnositelja, te potvrdio navedenu presudu Općinskog suda u Osijeku u obje točke izreke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 43/2006 • 7. Odredbom članka 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 112/99., u daljnjem tekstu: ZID ZPP), koji je stupio na snagu 6. studenoga 1999. godine, izmijenjena je odredba članka 382. stavka 3. Zakona o parničnom postupku i propisano je da u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, revizija nije dopuštena ako vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naveo ne prelazi 100.000,00 kuna.
Informacije NN 43/2006 • Prema odredbi članka 10. stavka 3. ZID ZPP o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke suda drugog stupnja, koja je donesena nakon stupanja na snagu tog Zakona, rješava se po odredbama tog Zakona.
Poslovne stranice NN 43/2006 • Vrhovni sud Republike Hrvatske osporenim rješenjem odbacio je reviziju podnositelja kao nedopuštenu, navodeći: »(...) tužitelj je u tužbi označio vrijednost predmeta spora u iznosu od 131.000,00 kuna. Kad je tužitelj vrijednost predmeta spora naznačio u jednom iznosu, vrijednost predmeta spora određuje se tako da se označeni iznos predmeta spora podijeli s brojem istaknutih tužbenih zahtjeva, u ovom slučaju s brojem dva. Vrijednost predmeta spora mjerodavna za ocjenu dopuštenosti revizije iznosi stoga 65.500,00 kuna.«.
Pregledi NN 43/2006 • 8. Ustavni sud ocjenjuje da se pravno stajalište zauzeto u osporenom rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, prosuđujući ga s aspekta zaštite ustavnog prava podnositelja na jednakost pred zakonom, ne temelji na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju mjerodavnog postupovnog prava. Naime, tužitelj nije tražio da se usvoje oba tužbena zahtjeva, već je na temelju odredbe članka 188. stavka 2. Zakona o parničnom postupku uz glavni tužbeni zahtjev na utvrđenje ništavosti ugovora o darovanju postavio i alternativni (supsidijarni) tužbeni zahtjev za poništaj i utvrđivanje posljedica poništaja ugovora o darovanju. Slijedom navedenog, za dopuštenost revizije u konkretnom slučaju mjerodavna je vrijednost predmeta spora navedena u tužbi (131.000,00 kuna koji iznos stranke nisu osporile tijekom parničnog postupka).
Besplatno NN 43/2006 • Slijedom izloženog, Ustavni sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju Vrhovni sud Republike Hrvatske odstupio od prakse tog suda.
Glasnik NN 43/2006 • Pozivom na utvrđenja iz točaka 4. i 5. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud smatra da je osporeno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske doneseno pogrešnom primjenom odredbe članka 382. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (u svezi tumačenja odredbe članka 37. istog Zakona) zbog čega je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava i onemogućen pristup sudu zajamčen odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
Propis NN 43/2006 • 9. Zbog utvrđenja povrede navedenih ustavnih prava, Ustavni sud nije razmatrao navode podnositelja o eventualnoj povredi ostalih ustavnih prava na koje ukazuje u ustavnoj tužbi.
Propis NN 43/2006 • 10. Na temelju odredaba članaka 73. i 76. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ove odluke, a točka III. izreke temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
Propis NN 43/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. S. iz P., kojeg zastupaju S. O. i S. S. O., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u P., na sjednici održanoj 22. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio
Propis NN 43/2006 • II. Županijski sud u Puli dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-303/06 (spis Općinskog suda u Puli broj: P-324/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 17/99, Broj 84/07, Broj 86/05, Broj 101/05, Broj 89/06, Broj 178/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled