PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 16/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 16/2006 • Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, nisu bitno doprinijeli duljini postupka.
NN 16/2006 • Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti.
NN 16/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodio u razdoblju od 5. studenoga 1997. do podnošenja ustavne tužbe u trajanju od sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i deset (10) dana te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, razdoblja neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu te okolnost da se postupak u razmatranom razdoblju gotovo cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom, koji od 1991. nije donio nijednu meritornu odluku, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 16/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 16/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 16/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 16/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 16/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 16/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi S. Ž. G. iz Z., zastupane po I. G., odvjetniku u Odvjetničkom društvu P. i P. iz Z., na sjednici održanoj 12. siječnja 2006. godine, jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 16/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-20646/04 (ranije: Pr-169/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 16/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe S. Ž. G. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.000,00 kuna.
NN 16/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 16/2006 • 1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 30. studenoga 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
NN 16/2006 • 2. Dana 21. siječnja 1992. godine podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv A. d.o.o (sada: C. a. d.d.) iz Z., radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa, donošenja odluke o rasporedu na radno mjesto, isplate plaće i uplate doprinosa za mirovinsko i invalidsko osiguranje, te je predložila određivanje privremene mjere.
NN 16/2006 • Do 5. studenoga 1997. godine održano je nekoliko ročišta. Prvo ročište održano je 4. ožujka 1992. godine. Na ročište 4. svibnja 1992. godine nije pristupio nitko pa je određeno mirovanje postupka nakon isteka kojeg je po prijedlogu punomoćnice podnositeljice zakazano ročište za 4. prosinca 1992. godine. Na to ročište za podnositeljicu nije pristupio nitko te je sljedeće ročište zakazano za 1. veljače 1993. godine. Budući da ni na to ročište za podnositeljicu nije pristupio nitko drugi put su se ostvarili uvjeti za određivanje mirovanja postupka uslijed čega je doneseno rješenje kojim se tužba smatra povučenom. Nakon toga, po prijedlogu za povrat u prijašnje stanje, zakazano je ročište za 15. travnja 1993. godine na kojem je stavljeno van snage rješenje kojim se tužba smatra povučenom, a sljedeće ročište je zakazano za 7. veljače 1994. godine. To je ročište odgođeno jer dostava poziva za tuženika nije bila uredna.
NN 16/2006 • Na ročištu 8. travnja 1994. godine podnositeljica je izjavila da će pripremnim podneskom precizirati tužbeni zahtjev te je određeno da će se sljedeće ročište zakazati pismenim putem nakon što podnositeljica precizira tužbeni zahtjev.
NN 16/2006 • Podnositeljica nije precizirala tužbeni zahtjev, pa je sud zakazao ročište za 10. travnja 1995. godine na koje nije pristupio tuženik, a na kojem se punomoćnica podnositeljice obvezala dostaviti kopiju podneska od 7. veljače 1994. godine u kojem je navela pravnog sljednika tuženika.
NN 16/2006 • Na ročištu održanom 15. lipnja 1995. godine tuženik je istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije i prigovor prekluzije, a punomoćnica podnositeljice je izjavila da će se o prigovorima pismeno očitovati.
NN 16/2006 • Na ročište 11. rujna 1995. godine nije pristupila punomoćnica podnositeljice pa je određeno mirovanje postupka.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 4/91, Broj 94/98,
Broj 178/04, Broj 26/97,
Broj 28/99, Broj 21/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE