PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-10-112-2491 NN 112/2006

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Stranica 2006-10-112-2491 NN 112/2006

• Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku, u skladu s navedenim pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke, nije bitno doprinijela duljini postupka time što do sada nije obavila klinički pregled kod vještaka.

Stranica 2006-10-112-2491 NN 112/2006

• Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

Stranica 2006-10-112-2491 NN 112/2006

• 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od pet godina, tri mjeseca i dvadeset dva dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da sud do sada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Internet NN 112/2006
• Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 112/2006
• 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 112/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Internet stranice NN 112/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 112/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 112/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela S. A. iz Z., koju zastupa Z. Z., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 20. rujna 2006. godine, jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 112/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-6319/91, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Informacije NN 112/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe S. A. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.000,00 kn.
Poslovne stranice NN 112/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Pregledi NN 112/2006 • 1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 11. ožujka 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-6319/91, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
Besplatno NN 112/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-6319/91 utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Glasnik NN 112/2006 • Podnositeljica je 14. studenoga 1991. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženih B. i Ž. M. iz Z., radi činidbe i isplate kako bi stan kojeg su tuženi koristili bio vraćen u prvobitno stanje.
Propis NN 112/2006 • Do 5. studenoga 1997. godine održana su ročišta 16. studenoga 1991., 22. travnja 1992., 20. listopada 1992., 21. svibnja 1993., 19. listopada 1993., 15. veljače 1994., 19. travnja 1994. i 24. ožujka 1995. godine. Očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka građevinske struke održan je 3. studenoga 1995. godine, a vještak je svoj nalaz i mišljenje dostavio 4. siječnja 1996. godine. Sud je također izvršio uvid u spise broj: Ps-878/88 i R 1-1526/91.
Propis NN 112/2006 • Nakon 5. studenoga 1997. godine održano je ročište 21. listopada 1998. godine. Na tom ročištu sud je punomoćniku podnositeljice dodijelio rok od 15 dana radi očitovanja na nalaz i mišljenje vještaka.
Propis NN 112/2006 • Sud je rješenjem od 9. prosinca 1999. godine pozvao punomoćnika podnositeljice da se u roku od 15 dana očituje na nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke te da u istom roku specificira tužbeni zahtjev.
Propis NN 112/2006 • Podneskom od 14. veljače 2000. godine punomoćnik podnositeljice se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka te u skladu s njim specificirao tužbeni zahtjev.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 107/09, Broj 90/05, Broj 136/06, Broj 60/96, Broj 56/03, Broj 50/99
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled