PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 59/2008 • 4. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
NN 59/2008 • Ustavni sud u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelju povrijeđeno ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 59/2008 • 5. Uvidom u osporeno rješenje Ustavni sud je utvrdio da se tim rješenjem Vrhovni sud suglasio s ocjenom Županijskog suda u Velikoj Gorici o daljnjoj opstojnosti razloga za primjenu pritvorske osnove iz članka 102. stavka 1. točke 3. ZKP-a, a u svezi s kaznenim djelom iz članka 317. stavaka 1. i 2. KZ-a. Svoje stajalište Vrhovni je sud obrazložio na način da je (kao i nižestupanjski sud) iznio konkretne okolnosti pod kojima je počinjeno kazneno djelo stavljeno podnositelju na teret, a koje okolnosti imaju obilježja »osobitih okolnosti« i upućuju na »opravdanu bojazan da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo«.
NN 59/2008 • U tom smislu naveo je okolnost da je djelo počinjeno na štetu sutkinje Općinskog suda u Vrbovcu, tijekom očevida u građansko-pravnoj stvari povodom podnositeljeve tužbe, da je motivirano nezadovoljstvom rezultatima očevida, a da je počinjeno tako što je podnositelj sutkinju nazvao pogrdnim riječima, udario i srušio, uslijed čega je zadobila tjelesne ozljede. Vrhovni sud ocijenio je i da se radi o »nerazmjeru između povoda za inkriminirano ponašanje i količine primijenjenog nasilja«. Ranija osuđivanost za kaznena djela s elementima nasilja navedena je u obrazloženju kao sekundaran razlog i u kontekstu sklonosti podnositelja nasilničkom ponašanju.
NN 59/2008 • Vrhovni sud je u osporenom rješenju također otklonio podnositeljev prigovor da je u donošenju rješenja o produljenju pritvora sudjelovala sutkinja čije je izuzeće zatražio, budući da je taj Sud utvrdio kako je zahtjev za izuzeće sutkinje predan pošti i zaprimljen kod nadležnog prvostupanjskog suda (4. odnosno 5. ožujka 2008.), nakon što je rješenje o produljenju pritvora već doneseno (3. ožujka 2008.).
NN 59/2008 • Uvidom u rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici Ustavni sud je utvrdio da se podnositelj nalazi u pritvoru na temelju prethodnog rješenja o produljenju pritvora koje je postalo pravomoćno 12. veljače 2008., pa je stoga rješenje o produljenju pritvora od 3. ožujka 2008. doneseno unutar roka iz članka 107. stavka 5. ZKP-a (mjesec dana).
NN 59/2008 • 6. Slijedom navedenog, Ustavni sud ocjenjuje da je Vrhovni sud Republike Hrvatske postupao je u granicama svoje nadležnosti propisane člankom 118. stavkom 2. Ustava. Pravna stajališta navedena u osporenom rješenju zasnivaju se na pravilnoj primjeni mjerodavnog prava i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog prava, te su obrazložena na način iz kojeg nedvojbeno proizlazi da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i primjene mjerodavnog prava.
NN 59/2008 • Ustavni sud razmotrio je osporeno rješenje i navode ustavne tužbe i sa stajališta postupovnih jamstava pravičnog suđenja, u okviru toga ispitao eventualno postojanje postupovnih povreda, te sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, ocijenio da je postupak bio vođen na način koji podnositelju osigurava pravično suđenje.
NN 59/2008 • 7. Podnositelj se u ustavnoj tužbi izrijekom poziva na povredu prava na žalbu (članak 18. Ustava).
NN 59/2008 • Ne navodi, međutim, konkretne činjenice koje bi upućivale na zaključak da mu je u nekoj situaciji onemogućeno podnošenje pravnog lijeka, odnosno da mu je nenavođenjem razloga za pojedinu odluku otežano ili onemogućeno podnošenje argumentiranog i učinkovitog pravnog lijeka. Podnositelj ističe kako se njegovi podnesci preko uprave Zatvora u Zagrebu ne prosljeđuju pravodobno iako ih on predaje na vrijeme, pa je tako u donošenju rješenja o produljenju pritvora sudjelovala sutkinja čije je izuzeće bilo zatraženo, i to stoga što njegov pravodobni zahtjev nije pravodobno proslijeđen.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 59/2008 • U odnosu na ovakve navode podnositelja, iz kojih bi proizlazilo da bi zahtjev za izuzeće suca predstavljao žalbu odnosno pravni lijek, čije je podnošenje podnositelju uskraćeno u smislu odredaba članka 18. Ustava, Ustavni sud smatra potrebnim napomenuti sljedeće:
NN 59/2008 • Datum prosljeđivanja podneska po zatvorskoj upravi nadležnom sudu nije relevantan za pravodobnost podneska, kod činjenice da je člankom 82. stavkom 4. ZKP-a propisano da se dan kada je zapisnik odnosno izjava vezana za rok predana upravi ustanove smatra danom predaje nadležnom tijelu. U tom smislu, u osporenom je rješenju Vrhovnog suda obrazloženo kako pregledom spisa nije utvrđeno da bi u njemu postojao podnesak (zahtjev za izuzeće sutkinje) datiran s bilo kojim danom koji prethodi 3. ožujku 2008., kao danu donošenja rješenja o produljenju pritvora.
NN 59/2008 • Stoga Ustavni sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju nema povrede podnositeljevog prava na žalbu.
NN 59/2008 • 8. Podnositelj se, nadalje, poziva na povrede ustavnih prava iz članaka 22., 24., 28. i 31. Ustava.
NN 59/2008 • Odredbama članka 22. Ustava zajamčena je nepovredivost čovjekove slobode i osobnosti, a oduzimanje ili ograničavanje slobode moguće je samo na temelju zakona i zakonite odluke suda. Člankom 24. Ustava utvrđena su postupovna prava građana prilikom uhićenja ili pritvaranja (sudbeni nalog, obavijest o razlozima i pravima, pravo na žalbu). Članak 28. Ustava sadrži tzv. presumpciju nedužnosti, a članak 31. Ustava temeljno načelo kaznenog prava Nullum crimen, nulla poena sine lege.
NN 59/2008 • Podnositeljeva ustavna tužba u činjeničnom se smislu temelji na tvrdnji da je njegov boravak u pritvoru nezakonit – zato što smatra da je protekao rok za donošenje rješenja o produljenju, zato što je u odlučivanju sudjelovala sutkinja koja je, kako drži, morala biti izuzeta i zato što ocjenjuje nedopustivim da se sudovi pozivaju na ranije kaznene osude.
NN 59/2008 • U točkama 5., 6. i 7. ovog obrazloženja sadržani su razlozi zbog kojih je Ustavni sud ovakve navode podnositelja utvrdio neutemeljenim (rješenje o produljenju pritvora od 3. ožujka 2008. doneseno unutar roka iz članka 107. stavka 5. ZKP-a, nije utvrđeno da bi u spisu predmeta postojao podnesak – zahtjev za izuzeće sutkinje – datiran s danom koji prethodi 3. ožujku 2008., rješenje sadrži obrazloženje okolnosti koje imaju obilježja »osobitih okolnosti« i upućuju na »opravdanu bojazan da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo«).
NN 59/2008 • Ustavni sud stoga nije našao da bi osporenim rješenjem bilo povrijeđeno koje od navedenih podnositeljevih ustavnih prava.
NN 59/2008 • Pritom Ustavni sud napominje da je povredu odredaba članaka 28. i 31. Ustava u konkretnom slučaju moguće meritorno razmatrati jedino ukoliko se stajališta podnositelja, u odnosnom dijelu, protumače na način da bi se podnositelju, pozivanjem na ranije osude, sudilo »dva puta u istome«, a posljedično, da bi mu se sudilo za nešto što, kao takvo, nije zakonom unaprijed propisano. U protivnom, restriktivnijim tumačenjem sadržaja i smisla odredaba članaka 28. i 31. Ustava, te odredbe nisu mjerodavne u konkretnom slučaju.
NN 59/2008 • 9. Člankom 23. Ustava utvrđena je zabrana zlostavljanja, liječničkih i zdravstvenih pokusa bez privole, prisilnog i obvezatnog rada, a člankom 58. Ustava zajamčeno je pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 84/07, Broj 150/05,
Broj 112/04, Broj 25/95,
Broj 53/01, Broj 135/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE