PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-07-90-1812 NN 90/2005

• 5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Stranica 2005-07-90-1812 NN 90/2005

• Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nisu pridonijeli duljini trajanja sudskog postupka. Štoviše, u više navrata požurivali su rad prvostupanjskog suda te su 7. siječnja 2004. godine Ministarstvu pravosuđa podnijeli predstavku zbog duljine rješavanja predmetnog postupka.

Stranica 2005-07-90-1812 NN 90/2005

• U konkretnom postupku radi se o relativno složenoj parničnoj stvari, ali Ustavni sud ocjenjuje da unatoč tomu sudski postupak traje nerazumno dugo, pri čemu je osobito važna činjenica potpune neaktivnosti Općinskog suda u Jastrebarskom u trajanju od preko dvije (2) godine i šest (6) mjeseci (od 26. lipnja 1998. godine do 13. veljače 2001. godine).

Stranica 2005-07-90-1812 NN 90/2005

• Ustavni sud utvrđuje da se pozivanje na organizacijske ili kadrovske probleme suda ne bi moglo smatrati opravdanim razlogom za neučinkovito i nerazumno dugo vođenje konkretnog parničnog postupka.

Internet NN 90/2005
• 6. Ustavni sud utvrđuje da vođenje konkretnog parničnog postupka u trajanju od dvadeset godina, unatoč relativnoj složenosti predmeta i činjenice da su tijekom postupka donijete tri sudske odluke, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 90/2005
• 7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 90/2005 • 8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 90/2005 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
Internet stranice NN 90/2005 • Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pri tom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi, napose s obzirom na njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Internet stranice NN 90/2005 • 9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 90/2005 • 10. Predsjednik Županijskog suda u Velikoj Gorici dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Informacije NN 90/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. G. iz K., na sjednici održanoj 11. srpnja 2005. godine, jednoglasno je donio
Poslovne stranice NN 90/2005 • II. Općinski sud u Karlovcu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-1627/98 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Pregledi NN 90/2005 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, M. G. iz K., Ul. M. V. 11, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst), u iznosu od 9. 000,00 kuna.
Besplatno NN 90/2005 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Glasnik NN 90/2005 • 1. Podnositelj ustavne tužbe podnio je 31. prosinca 2003. godine ustavnu tužbu, na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 42/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), u postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: P-1627/98, radi utvrđenja ništavosti odluke o trajnom rasporedu djelatnika na radno mjesto, vraćanja podnositelja na radno mjesto referenta zaštite na radu i zaštite od požara kao i isplate razlike plaće za period od 1. listopada 1993. godine do 1. ožujka 1996. godine uz uplatu zakonskih doprinosa na utvrđenu razliku plaće.
Propis NN 90/2005 • Zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku podnositelj nalazi povrijeđenim ustavno pravo iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
Propis NN 90/2005 • U ustavnoj tužbi podnositelj zahtijeva da Ustavni sud odredi Općinskom sudu u Karlovcu primjeren rok za donošenje presude u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1627/98, te da odredi primjerenu naknadu podnositelju zbog povrede njegovog ustavnog prava, koju je Općinski sud u Karlovcu učinio kada o pravima i obvezama podnositelja nije odlučio u razumnom roku.
Propis NN 90/2005 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
Propis NN 90/2005 • – dana 6. prosinca 1993. godine podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Karlovcu protiv tuženika, F.-C. d.d. Č. (ranije DP »I.-T. p.i«, K.), radi utvrđenja ništavosti odluke o trajnom rasporedu djelatnika na radno mjesto, vraćanja podnositelja na radno mjesto referenta zaštite na radu i zaštite od požara kao i isplate razlike plaće za period od 1. listopada 1993. godine do 1. ožujka 1996. godine uz uplatu zakonskih doprinosa na utvrđenu razliku plaće;
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 90/92, Broj 38/95, Broj 109/07, Broj 132/06, Broj 9/02, Broj 110/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled