PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 77/2009 • Članak 82. stavak 3. PZ-a opće je naravi jer općenito predviđa odgovarajuću primjenu odredbi kaznenog postupka tijekom vođenja prekršajnog postupka, a uvodno navedene odredbe PZ-a odnose se na specijalna područja primjene. Pri tome nije dvojbeno da o primjeni mjerodavnih odredbi ZKP-a putem pravila interpretacije odlučuje sud (time i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u postupcima kontrole zakonitosti odluka o prekršajima) ovisno o okolnostima konkretnog slučaja, osim kada PZ izrijekom propisuje supsidijarnu primjenu odredbi ZKP-a.
NN 77/2009 • Ustavni sud utvrđuje da je članak 82. stavak 3. PZ-a (i s njim povezani članci PZ-a) u suglasnosti s načelom vladavine prava. Prema stajalištu Ustavnog suda, posebno su neprihvatljivi i neprimjereni argumenti predlagateljica kojima obrazlažu tvrdnju da bi PZ u cjelini bio suprotan tom načelu.
NN 77/2009 • Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za prekršaj dok mu se pravomoćnom odlukom o prekršaju ne utvrdi krivnja.
NN 77/2009 • Članak 88. PZ-a (»Dužnost utvrđivanja svih važnih činjenica«) glasi:
NN 77/2009 • (1) Sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.
NN 77/2009 • (2) Sud slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
NN 77/2009 • Predlagateljice smatraju da je članak 84. PZ-a neprecizan jer izostavlja načelo in dubio pro reo sadržano u članku 3. ZKP-a, što je u suprotnosti s načelom vladavine prava. U odnosu na članak 88. stavak 2. PZ-a, predlagateljice smatraju da je pogrešno i nejasno napisan.
NN 77/2009 • Predlagateljice nisu navele ustavnopravno relevantne razloge kojima bi osporili ustavnost navedenih zakonskih odredbi. Razlozi predlagateljica mogu se tumačiti pogrešnim shvaćanjem načela in dubio pro reo, koje se na temelju članka 82. stavka 3. PZ-a jednako primjenjuje i u kaznenom i u prekršajnom postupku.
NN 77/2009 • Ustavni sud primjećuje da je osporeni članak 88. stavak 2. PZ-a sadržajno jednak članku 8. stavku 2. ZKP-a.
NN 77/2009 • Ustavni sud stoga utvrđuje da su članci 84. i 88. PZ-a u suglasnosti s načelom vladavine prava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 77/2009 • (1) U prekršajnom sudu odluku o prekršaju i druge odluke donosi sudac pojedinac.
NN 77/2009 • (2) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske odlučuje u vijećima sastavljenim od tri suca.
NN 77/2009 • Predlagateljice iznose da člankom 97. stavkom 1. PZ-a nije propisan sastav vijeća za obnovu postupka, što je prema njihovu mišljenju u nesuglasnosti s načelom vladavine prava.
NN 77/2009 • Imajući u vidu načelo razmjernosti iz članka 16. Ustava i načela ekonomičnosti i učinkovitosti prekršajnog postupka, Ustavni sud utvrđuje da je osporena zakonska odredba, koja se odnosi na sastav suda, u suglasnosti s načelom vladavine prava. Nepristranost sudaca tijekom eventualne obnove postupka pri tome je osigurana člankom 215. stavkom 5. PZ-a.
NN 77/2009 • (4) Ako u ovom Zakonu nije drukčije propisano, sud će rješenjem odbaciti podnesak koji je nerazumljiv ili ne sadrži što je potrebno da bi se na temelju njega moglo postupati. Podnositelj može ponovno podnijeti podnesak, osim ako njegovo podnošenje nije vezano za rok koji je već protekao.
NN 77/2009 • Predlagateljice smatraju da, suprotno načelu vladavine prava, osporena zakonska odredba ne sadrži pravo na ispravak podneska.
NN 77/2009 • U skladu s načelima razmjernosti, ekonomičnosti i učinkovitosti prekršajnog postupka, osporenom zakonskom odredbom propisan je uvjet koji jasno ukazuje na neosnovanost prijedloga predlagateljica.
NN 77/2009 • Izričaj »ako u ovom Zakonu nije drukčije propisano« upućuje na druge odredbe PZ-a (članak 161. stavak 4., članak 193. stavak 3., članak 238. stavak 5. i članak 243. stavak 3.), koje se odnose na slučajeve u kojima će sud pozvati podnositelja na ispravak podneska.
NN 77/2009 • Ustavni sud stoga utvrđuje da je članak 117. stavak 4. PZ-a u suglasnosti s načelom vladavine prava.
NN 77/2009 • 4.13. Članak 140. PZ-a (»Odlučivanje o troškovima postupka«) stavak 2. glasi:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 13/00, Broj 77/08,
Broj 70/05, Broj 18/00,
Broj 81/09, Broj 136/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE