PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga

BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-04-43-1072 NN 43/2006

• Člankom 16. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narodne novine«, broj 21/98.), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještačenje u zadanom mu roku.


Stranica 2006-04-43-1072 NN 43/2006

• U smislu odredbi članka 18. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudova dužni su pratiti rad vještaka.


Stranica 2006-04-43-1072 NN 43/2006

• Polazeći od navedenih odredbi ZPP i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a imajući u vidu činjenicu da je sud samo jednim podneskom od 9. svibnja 1991. požurio vještake na izradu nalaza i mišljenja, Ustavni sud je ocijenio da Općinski sud u Zadru predmetni postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka.


Stranica 2006-04-43-1072 NN 43/2006

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU)


Internet NN 43/2006
• Podnositelj ustavne tužbe u pravno relevantnom razdoblju, nije pridonio duljini postupka.

Internet stranice NN 43/2006
• Prosuđujući složenost konkretnog ovršnog predmeta u svjetlu općih pravnih obilježja ovršnog postupka u Republici Hrvatskoj, Ustavni sud utvrđuje da je riječ o složenom predmetu s obzirom da je riječ o postupku u kojemu se pojavljuje veliki broj kako vjerovnika, tako i dužnika te da je dio njih tijekom postupka preminuo pa je sud morao utvrditi njihove nasljednike radi nastavka postupka. Međutim, ta činjenica ne opravdava vođenje postupka u trajanju (do danas) preko dvadeset dvije godine.

Internet stranice NN 43/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se ovrha vodi u razdoblju duljem od dvadeset dvije godine te da ovršni postupak još nije dovršen. U tom razdoblju bilo je duljih razdoblja potpune neaktivnosti suda. Ustavni sud posebno napominje da sudovi nisu odgovorni za namirenje vjerovnika, već za učinkovitu i ekonomičnu provedbu ovrhe. U konkretnom postupku, sagledavajući je u cjelini, ovrha nije provođena ekonomično i učinkovito. Stoga, Ustavni sud smatra da je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenju u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 43/2006 • Sukladno navedenom, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona donijeta je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 43/2006 • 6. Temeljem odredbe članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 43/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 43/2006 • 7. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke kojom se postupak ovrhe dovršava u skladu s člankom 68. Ovršnog zakona, u roku od (8) osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Informacije NN 43/2006 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 43/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio G. L. iz Ž., kojeg zastupa D. Š., odvjetnik iz V., na sjednici održanoj 28. ožujka 2006. godine, donio je
Pregledi NN 43/2006 • II. Županijski sud u Vukovaru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-444/06 (predmet Općinskog suda u Županji broj: P-258/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Besplatno NN 43/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, G. L. iz Ž., U. F. R. 1/A, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu o 8.500,00 kn.
Glasnik NN 43/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Propis NN 43/2006 • 1. Podnositelj ustavne tužbe podnio je 17. svibnja 2004. godine ustavnu tužbu na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 42/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) radi duljine parničnog postupka.
Propis NN 43/2006 • 2. Parnični postupak pod poslovnim brojem: P-258/92 pokrenut je 7. kolovoza 1992. pred Općinskim sudom u Županji tužbom podnositelja, kao prvotužitelja, i P. L., kao drugotužitelja, protiv tuženika »E.« OOUR »E.« V. radi naknade štete.
Propis NN 43/2006 • U razdoblju do 5. studenoga 1997. godine sud je ukupno održao pet (5) ročišta za glavnu raspravu te je odredio provođenje dokaza poljoprivrednim vještačenjem.
Propis NN 43/2006 • U razdoblju od 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje u postupku:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 194/03, Broj 121/03, Broj 17/08, Broj 88/01, Broj 39/94, Broj 90/04


LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled